Уголовное дело № 1-75/17 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Тужа Кировской области 10 июля 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тужинского района Кировской области Шевнина С.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Платунова В.В.,

потерпевшей 

<

П>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не вовлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в ночное время в период с 01 часа до 02 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 на почве личной неприязни устроил ссору со своей сожительницей 

<

П> В ходе ссоры ФИО1 сел сверху на лежавшую на кровати 

<

П> и умышленно, с целью причинения ей физической боли, взял руками за запястья рук 

<

П> и с силой сжал их пальцами своих рук, отчего 

<

П> испытала физическую боль. Сразу после этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес 

<

П> не менее трех ударов руками по голове и не менее четырех ударов руками по ушам 

<

П>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 умышленно руками нанес 

<

П> не менее четырех ударов по обеим рукам в области плеч, отчего 

<

П> также испытала сильную физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей 

<

П> была причинена сильная физическая боль.

В один из дней в период с 10.02.2017 по 28.02.2017 в ночное время, около 01 часа, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где на почве ревности устроил ссору со своей сожительницей 

<

П>. В ходе ссоры ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, рукой схватил 

<

П> за волосы и с силой потянул за них на себя, отчего 

<

П> испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей 

<

П> была причинена физическая боль.

В период с 23 часов 01.05.2017 до 01 часа 02.05.2017 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где на почве личной неприязни устроил ссору со своей сожительницей 

<

П>. В ходе ссоры ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ладонью не менее трех ударов по руке 

<

П> и один удар в область ее шеи, отчего она испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала. Затем ФИО1 умышленно нанес 

<

П> два удара кулаками по голове, отчего она также испытала физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей 

<

П> были причинена физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 около 01 часа ночи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры сожительница 

<

П> стала выгонять ФИО1 из квартиры. В указанное время ФИО1 в квартире 

<

П> стал собирать принадлежащие ему вещи. При этом ФИО1 обнаружил ноутбук марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

П>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 решил совершить тайное хищение этого ноутбука. С целью осуществления задуманного ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял указанный ноутбук и положил его в пакет вместе со своими вещами. Затем ФИО1 обнаружил дамскую сумку 

<

П> и, достоверно зная, что в ней 

<

П> хранит деньги, решил совершить их тайное хищение. С целью осуществления задуманного ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений вынул из сумки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

П>, и с похищенным имуществом покинул квартиру.

В результате своих действий ФИО1 причинил 

<

П> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Потерпевшая 

<

П> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. примирилась с подсудимым, который извинился за свои действия и загладил причиненный преступлениями вред. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен на прекращение дела за примирением сторон, пояснил, что примирился с потерпевшей, извинился перед ней за свои действия, возместил причиненный в результате кражи материальный ущерб, чем загладил причиненный вред. 

Защитник Платунов В.В. ходатайство потерпевшей поддержал, не усматривает препятствий для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шевнин С.В., учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое – небольшой тяжести, согласен на прекращение дела за примирением сторон. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 преступления совершил впервые, характеризуется 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, признал вину и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, возместил причиненный в результате кражи имущества материальный вред, причиненный преступлениями вред им заглажен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела, не является для суда определяющим при принятии итогового решения по делу. По мнению суда, основанному на анализе конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и данных о его личности, прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам правосудия, принципу справедливости. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - ноутбук марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности 

<

П>

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Платунова В.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев