Дело №2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению ЕГА к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

ЕГА обратился в суд с учетом уточнений с иском к САО «ВСК» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ААБ и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ЕГА

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Истца, указанное ДТП произошло по вине ААБ, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, Протоколом по делу об АП, Постановлением по делу об АП, а так же схемой места ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ОАО «СГ МСК», по договору ОСАГО страховой полис ВВВ №.

ЕГА ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» за возмещением материального ущерба.

В результате чего, ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере 8 462,09 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ доплатило сумму в размере 3 998,91 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и сумму в размере 43 808,13 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако, поскольку Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то на основании ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 57 816 рублей и рассчитывается следующим образом: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 438 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 рубля. Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 438 = 57 816 рублей. В результате чего, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, сумма оплаты за которую составила 15 000 рублей.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 57 816 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф 50% от присужденной судом суммы.

Истец ЕГА, представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ТКМ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что Истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 117 480 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный период ничем не подтвержден. В качестве доказательств по делу истцом представлен акт о страховом событии, подтверждающий выплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Истцом в обоснование иска также представлены судебные решения о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 3 998,91 руб., 43 808,13 руб., решение по делу №, № соответственно. Данные решения не могут быть приняты судом во внимание: решения составлены в резолютивной части, не содержат сведений о том по факту, какого ДТП в пользу истца взысканы денежные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств и, как следствие, наличие права на взыскание неустойки.

В случае, если судом будет принято решение о взыскании неустойки, важно учесть следующее: неустойка подлежит снижению по ст.333 ГК РФ до 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона № «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон) «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных.законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Неустойка не является страховым возмещением и не может учитываться при исчислении штрафа.

Расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 15 000 рублей считает завышенными. По данному виду спора считает разумными возмещения расходов на услуги представителя в размере 2 000 рублей.

Также заявляет об истечении срока исковой давности, указывая на то, что срок для обращения в суд и взыскания суммы страхового возмещения, составляющий три года истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности БКМ под управлением ААБ,

<

данные изъяты> г/н № принадлежащим на праве собственности ЕГА под управлением ГРР 

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ААБ который нарушил пп.8.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № застрахована ОАО СГ «МСК». Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № застрахована АО СК «Альянс».

Истец ЕГА обратился в ОАО СГ «МСК» для производства страховой выплаты, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО СГ «МСК» произвело страховую выплату в размере 8 462.09 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ЕГА к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» постановлено:

«исковые требования ЕГА к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу ЕГА сумму материального ущерба в размере 3998.91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 6499.46 рублей, всего 22498 рублей 37 копеек.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» госпошлину в доход государства в размере 729 рублей 93 копейки.»

Из материалов указанного гражданского дела № следует, что сумма подлежащего взысканию материального ущерба определена как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной по результатам судебной экспертизы (12461 руб.) и произведенной выплатой (8462.09 руб.).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ЕГА к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» постановлено:

«исковые требования ЕГА к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу ЕГА сумму утраты товарной стоимости в размере 43 808.13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 24904.06 рублей, всего 84712 рублей 19 копеек.

Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» госпошлину в доход государства в размере 644 рубля 00 копеек.»

Согласно п.1 ст.947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей и применяемой к правоотношениям по ДТП до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п.1 ст.966 ГК Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С учетом таких разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что о нарушении права на выплату страхового возмещения в полном объеме ЕГА стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с даты оплаты страхового возмещения в неполном размере). Однако с исковым заявлением о взыскании неустойки истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы оцениваться в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с вышеуказанным иском, из дела не усматривается.

Более того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что права и обязанности по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ОАО СГ «МСК» перешли к САО «ВСК».

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЕГА к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

согласовано судья Зубаирова С.С.