К делу № 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 30 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд: взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64000 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу страхователя, а именно 32000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей, сниженной на основании ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Суду пояснил мотивы обращения ФИО1 в суд, а именно то, что 30.10.2016 г. в результате ДТП автомобилю истца Opel Corsa г/н № причинены механические повреждения. Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае. Ответчик признал случай страховым и 21.11.2016 года произвел выплату в пользу истца по данному страховому случаю в размере 204000 рублей. Истец обратился с целью проведения независимой оценки к эксперту, согласно отчету эксперта следует, что ущерб автомобилю истца, причиненный в результате ДТП, составляет с учетом износа сумму в размере 470386 рублей. 10 декабря 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и оплате суммы расходов на оплату услуг по независимой оценке ущерба. 19 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае перечислило истцу страховое возмещение в сумме 132 000 рублей. Истец считает, что ответчик обязан произвести в его пользу доплату страхового возмещения в размере 64000 рублей, расходы по проведению независимой оценки 6000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, за невыплату в установленные законом сроки страховой выплаты. Истец полагает, что вышеперечисленные доводы нарушают его права, как потребителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № является собственником автомобиля Opel Corsa гос. регистрационный знак № 161.

30.10.2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП формы № 154 от 30.10.2016 г, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2016 года. Факт обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела. 

Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае. 

21 ноября 2016 г. ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае перечислило истцу страховое возмещение в сумме 204000 рублей по страховому делу 14292220.

19 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае перечислило истцу страховое возмещение в сумме 132 000. 

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам..

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно представленного Экспертного заключения № 16/222-1, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Corsa гос. регистрационный знак №, в котором рассчитана и указана рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) и составляет 470386,00

По данному делу по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Заключение судебного эксперта № 17-63/2017 года определяет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС сумму в размере 359700 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

Таким образом, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере 23 668 рублей согласно определенного ущерба в рамках судебной экспертизы и произведенных выплат со стороны страховщика. 

Согласно материалов дела, 10 декабря 2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и оплате суммы расходов на оплату услуг по независимой оценке ущерба. 

Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий договора страхования, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 834 рублей (из расчета 23668 /2). На основании ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить штраф до 10 000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 68000,00 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение СПАО «Ингосстрах» своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 50 000 рублей.Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка. В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца. При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах по составлению отчета независимой экспертизы, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по составлению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, которые подтверждает квитанцией – договором № 078476 от 28.11.2016 год, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 910,04 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23 668 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.; штраф в размере 10 000 рублей; сумму неустойки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 910,04 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий