Дело № 2-1167/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272180,77 рублей 77, из которых 44421,31 рублей – задолженность по процентам, 220559,46 рублей – задолженность по основному долу, 3500 рублей – задолженность по комиссиям, 3700 рублей - задолженность по страховкам. В случае удовлетворения заявленных требований, сторона истца также просит суд разрешить вопрос о взыскании с ФИО1 в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 5921,81 рублей.

Требования обоснованы тем, что на основании указанного выше договора банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления денежных средств в указанном размере подтверждается содержанием выписки по счету.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по данной программе. Указанные документы и График платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчица добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующим Заявлением. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составила 0,74% от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент обязан возвратить банку кредит, проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые заемщик должна была осуществлять, указаны в Графике. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), которое оставлено адресатом без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 232.2 ГПК РФ при наличии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, а также разъяснено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока) они вправе представить в суд и друг другу дополнительно документы и пояснению по существу заявленных требований.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковой материал не были получены ответчиком в установленные сроки, в связи, с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечении срока хранения, в пределах установленных судом сроков ответчиком в суд какие-либо возражения и доказательства представлены не были, в связи с чем суд в соответствии с положениями п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом, для участия в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил суд разрешить спор в его отсутствие, указав, что у банка не имеется возражений против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчица ФИО1, неоднократно извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция направленная в ее адрес возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силуст. 809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного приобретения услуги по страхованию ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Из изложенных норм следует, что добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков при условии их добровольного согласия.

В соответствие со ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцепной форме истец (банк, кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик, клиент) кредитный договор№, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит наличными в размере 250000 руб. под 29,90% годовых за пользование, с плановым сроком погашения кредита 36 мес., полная стоимость кредита составила 33,43% (220559,46 руб. – основной долг, 44421,31 руб. – проценты).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получена карта и ПИН-код на номер её мобильного телефона, указанный в анкете (п.11 Заявления о предоставлении кредита). 

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в сумме 250000 руб. (л.д.27).

Условия кредитного договора изложены в адресованном банку Заявлении ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.10), Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.13-20) и Тарифах (л.д. 21-22), которые являются составными частями договора и были получены заемщиком на руки вместе с Графиком платежей (л.д.23-24), что подтверждается пунктами 6, 10 указанного Заявления заёмщика.

Заемщик в Заявлении своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, обязуется соблюдать условия договора (п.6 Заявления).

В названном документе ФИО1 также выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты, назначив выгодоприобретателем по риску «смерть» банк, по риску «инвалидность» - себя (п.8, 9.2 Заявления).

Своей подписью заемщик подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием заключения кредитного договора, а также, что она ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ей понятно, Памятку застрахованному получила (п.9.3, 9.4 Заявления).

Согласно п.1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», полученных на руки ответчиком, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

При этом размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении, а размер комиссий – в Тарифах, которые, как установлено выше, также были получены ответчицей.

Согласно пунктов 4.1.3 и 4.5 Условий, за предоставление услуг банком взимаются комиссии, предусмотренные Тарифами. Услуга «Участие в Программе страховой защиты» является услугой по подключению клиента в Программе коллективного страхования, по которой клиент выразил желание быть застрахованным. Наименование страховой компании, участвующей в Программе на основании договора с банком, указано в Заявлении. 

В силу п.4.5.3 Условий, клиент вправе отключить данную услугу в день оформления договора, либо в другой день при обращении в клиентский центр, либо дистанционный канал. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа.

Согласно Тарифов по программе «Кредит наличными», за участие в Программе страховой защиты клиент оплачивает банку ежемесячную комиссию, в т.ч. компенсацию уплаченных банком страховых премий, в размере 0,74% от суммы кредитного лимита, т.е., в рассматриваемом случае, от 250000 руб., что составляет 1850 руб. в месяц (250000х0,74% = 1 850).

Т.о., из материалов дела следует, что ответчица в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей была проинформирована банком о существенных условиях договора. При заключении договора стороны предусмотрели условия кредитования, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора страхования, заключением или отказом в заключении которых выдача кредитов банком не обусловлена. Заемщик имела возможность оформить кредитный договор без заключения договора страхования, в связи с чем данные условия не могут быть признаны нарушающими положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно полученному ответчицей Графику платежей (л.д.23), основной долг, проценты за пользование и комиссия за участие в выше указанной программе в размере 1 850 руб. в месяц должны были оплачиваться ею 25 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил 12 500 руб.

Доказательств свидетельствующих о том, что банк не исполнил надлежащим образом своей обязанности по предоставлению ФИО1 кредита в указанном размере материалы дела не содержат, напротив данный факт подтвержден содержанием представленной суду выписки по счету. При этом, факт неисполнения ответчицей возложенных на неё кредитным договором обязанностей в нарушение его условий и выше указанных норм Гражданского кодекса Российской федерации подтверждается содержанием той же выписки по счету, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Истцом за рассмотрение настоящего спора понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5921рублей 81 копеек, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 44421,31 рублей – задолженность по процентам, 220559,46 рублей – задолженность по основному долу, 3500 рублей – задолженность по комиссиям, 3700 рублей - задолженность по страховкам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 5921,81 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года