УИД № 34OS0000-01-2021-000348-56 Дело № 3а-379/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 20 июля 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по состоянию на 1 января 2011 г., 

установил:

28 июня 2021 г. административный истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена равной 9 630290,00 рублей. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Определением о принятии дела к производству и назначении судебного заседания от 1 июля 2021 г. произведена замена филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», поскольку филиал не является юридическим лицом.

Административный истец ООО «Инвид-Агро», представитель административного истца ООО «Инвид-Агро» - А.С.В., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области – о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области – К.А.К. в письменном ходатайстве просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку Учреждение и его филиалы не являются государственными органами или органами местного самоуправления, которые обладают полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки, а также в силу положений Закона о кадастровой оценке не обладают полномочиями по определению кадастровой стоимости. Также указал, что относительно реализации заявителем своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, возражений не имеет.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – глава администрации Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области – Ш.С.Н. в письменном ходатайстве просил о рассмотрении указанного административного дела без участия представителя администрации.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области на 1 января 2011 г., а также минимальный и средний уровни кадастровой стоимости 1 кв.м земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16-18, 126-128).

Согласно данных кадастровой справки кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> установлена по состоянию на 1 января 2011 г. в размере 9 630 290 рублей (т. 1 л.д.14).

Суд находит недостоверными сведения, указанные в сообщении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области» о кадастровой стоимости, поскольку они противоречат сведениям, содержащимся в Распоряжении министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области».

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. 

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 1 января 2011 г.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для административного истца, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены после обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, после даты 1 января 2011 г. кадастровая стоимость указанного земельного участка изменена на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 78-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области» с 1 января 2021 г.

Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная в распоряжении министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 г., - 1 января 2011 г. и действовавшей до 31 декабря 2020 г.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2011 г.

Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный оценщиком ООО 

<

.......>, согласно которому по состоянию на 1 января 2011 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 4253000,00 рублей (т. 1 л.д. 19-98).

Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы.

Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).

При таких обстоятельствах административные исковые требования к правопреемнику министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными.

В удовлетворении административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» необходимо отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, а к администрации Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, поскольку не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 11 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 99-103).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ООО ««Инвид-Агро» процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Административные исковые требования ООО ««Инвид-Агро»» к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации Родничковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м, категория земель – 

<

.......>, вид разрешенного использования – 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 253 000 (четыре миллиона двести пятьдесят три тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2011 г.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 11 августа 2020 г.

Действие установленной по состоянию на 1 января 2011 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> для целей налогообложения распространяется на период с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова

Справка: решение в окончательной форме принято 3 августа 2021 г.