Дело № 1 – 76 / 2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Чуркина Д.Н.,

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 час. 17 мин. до 23 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь жилой комнаты № 

<

адрес> не заперта, незаконно проник в указанное жилище, и тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 руб. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, подсудимый скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в краже с незаконным проникновением в жилище признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часов он в общежитии вышел из своей комнаты и решил поискать у кого-нибудь сигареты. Дверь комнаты № была приоткрыта. Через приоткрытую дверь при свете от коридора он увидел сумку и решил зайти и совершить кражу. Он нащупал в сумке кошелек, взял его и вышел. В подъезде он осмотрел кошелек, взял оттуда 4000 руб. деньги. Там были еще деньги, но он их не трогал. Он услышал, что кто-то закрыл в душе воду, поэтому положил кошелек под дверь комнаты и ушел из общежития. Деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается. Жителей этой комнаты он не знал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. она вернулась в общежитие и зашла принимать душ. Дверь комнаты оставила незапертой, свет в комнате был выключен, дети и супруг спали. В одно время она услышала звук колокольчика, который находился над дверями их комнаты. Она сразу, одевшись, вышла, но в коридоре никого постороннего не увидела. Проверила сумку, которая стояла на полу в комнате, прикрытая пакетом, и обнаружила, что пропал кошелек. Вышла обратно в коридор и увидела под дверями свой кошелек, из которого были похищены 4000 руб. денег. Остальные деньги 9000 руб. были на месте, они лежали в кошельке отдельно. Она сразу спустилась на первый этаж к вахтеру, и на ее вопрос вахтер сказала, что в течение последних пяти минут из общежития вышел только ФИО1 , больше никто не входил и не выходил. Затем они позвонили в полицию. Супруг ее не курит, с ФИО1 никогда не общался, поэтому ФИО1 не мог искать его, чтобы попросить сигарету. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает вахтером общежития по 

<

адрес>. Зимой, точное число не помнит, около полуночи в общежитие вернулась Потерпевший №1 Через непродолжительное время из общежития вышел ФИО1 После его ухода спустилась Потерпевший №1 и спросила, выходил ли кто-нибудь. Она ответила, что недавно вышел ФИО1 После этого Потерпевший №1 сказала, что у нее украли деньги, и они позвонили в полицию. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов в 

<

адрес> зашел в комнату №, откуда из женской черной сумки похитил деньги в размере 4000 руб. для личного пользования. Вину признает и раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) видно, что произведен осмотр комнаты № 

<

адрес>. Комната расположена на третьем этаже. На момент осмотра дверь в комнату повреждений не имеет. Со слов Потерпевший №1 кошелек находился в сумке, а сумка находилась на полу в комнате. В ходе осмотра изъят кошелек красного цвета. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125) у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения, не требующим лечения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал те же расстройства психической деятельности, следовательно, мог, и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как через приоткрытую дверь подсудимый увидел сумку в комнате и незаконно проник с целью совершить кражу, его действиями потерпевшей причинен имущественный ущерб на сумму 4000 руб.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оставление на свободе не будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее лишение свободы отбывал.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в сумме 4000 руб. подлежит удовлетворению. 

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство по делу, переданное потерпевшей, следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 4000 руб.

Вещественное доказательство: кошелек – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2018 года