дело № 2-620/2021

УИД 03RS0016-01-2021-001248-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 5 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее - ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, указывая, что в 2017 году на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приступает к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома следующие услуги: теплоэнергия, холодная вода, отведение сточных вод, домофон, ПКНП х/вода, водоотведение повышающий, содержание помещений, КРСОИ х/вода, уборка МОП, КРСОИ э/энергия, КРСОИ отведение сточных вод, ПКНП компонент на холодную воду, ПКНП тепловая энергия, г/вода (компонент х/вода), г/вода (компонент тепловая энергия), КРСОИ г/вода (компонент х/вода), КРСОИ г/вода (компонент тепловая энергия). ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. Жилое помещение № в многоквартирном 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Второй собственник – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Собственник указанного помещения свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 515,70 руб., в том числе: теплоэнергия (отопление) – 40 813,95 руб., холодная вода – 8 814,77 руб., отведение сточных вод – 11 778,81 руб., кабельное ТВ – 3 316 руб., ПКНП х/вода – 3 173,15 руб., обращение с ТКО – 1 120 руб., содержание помещений – 43 078,96 руб., электроэнергия – 5 609,45 руб., КРСОИ х/вода – 400,58 руб., уборка МОП – 3 444 руб., КРСОИ э/энергия – 783,08 руб., КРСОИ отведение сточных вод – 627,92 руб., домофон – 1 650 руб., горячая вода (комп. х/вода) – 6 220,09 руб., горячая вода (комп. тепл. энергия) – 28 069,24 руб., КРСОИ г/вода (комп. х/вода) – 400,58 руб., КРСОИ г/вода (комп. тепл. энергия) – 1 814,49 руб., кроме того, на сумму долга начислены пени в размере 41 542,01 руб. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. Последняя такая претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, управляющей компанией регулярно направляются квитанции с расчетом платы. На основании изложенного, истец ООО «ИРКЦ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с января 2018 года по февраль 2021 года включительно в размере 203 057,66 руб., из которых: сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 161 515,70 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 542,01 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «ИРКЦ» не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Судебные повестки, направленные по указанным в иске адресам, совпадающих с адресом регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.11 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственниками принято решение сохранить способ управления «управляющая организация» и управляющую организацию ООО «ИРКЦ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также утвержден проект договора управления с управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным домом сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, право собственности на жилое помещение, площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО2 и ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются:

• в 

<

данные изъяты> доле: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на которое выдано свидетельство состоит из: 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, РБ, 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., этажность: 4, кадастровый номер объекта – №. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры подлежит регистрации в ЕГРН;

• в 

<

данные изъяты> доле: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 02:61:011701:2106, находящегося по адресу: РФ, РБ, 

<

адрес> сад №, квартал №, участок №, на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка подлежит регистрации в ЕГРН.

ФИО1 свидетельство о праве на наследство не получено.

Вместе с тем, тот факт, что нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность возникла у ФИО1

Так из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). Право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия наследства, в связи с чем, для него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт, а также обязанность по оплате долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязанностей по внесению им платы коммунальных услуг не установлено, к таковым не относятся обстоятельства, что ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность на оплату долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, согласно расчетам истца, вследствие невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Так, в соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 161 515,70 руб., в том числе: теплоэнергия (отопление) – 40 813,95 руб., холодная вода – 8 814,77 руб., отведение сточных вод – 11 778,81 руб., кабельное ТВ – 3 316 руб., ПКНП х/вода – 3 173,15 руб., обращение с ТКО – 1 120 руб., содержание помещений – 43 078,96 руб., электроэнергия – 5 609,45 руб., КРСОИ х/вода – 400,58 руб., уборка МОП – 3 444 руб., КРСОИ э/энергия – 783,08 руб., КРСОИ отведение сточных вод – 627,92 руб., домофон – 1 650 руб., горячая вода (комп. х/вода) – 6 220,09 руб., горячая вода (комп. тепл. энергия) – 28 069,24 руб., КРСОИ г/вода (комп. х/вода) – 400,58 руб., КРСОИ г/вода (комп. тепл. эергия) – 1 814,49 руб., кроме того, на сумму долга начислены пени в размере 41 542,01 руб.

Кроме того, на сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 542,01 руб.

Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО4 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в течение 10 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, с ответчика ФИО5 также подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Одновременно с изложенным, суд считает необходимым отметить факт того, что стоимость унаследованного имущества значительно превышает обозначенный истцом объем задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что на ФИО1, ФИО2 как на собственников помещения, законодательством возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования ООО «ИРКЦ» о взыскании задолженности в размере 161 515,70 руб. обоснованными, и подлежащими взысканию в долевом порядке, то есть взысканию с ФИО2 подлежит 53 838,57 руб. (

<

данные изъяты> доли), взысканию с ФИО1 подлежит 107 677,13 руб. (

<

данные изъяты> доли). 

Непроживание в жилом помещении не освобождает ответчика ФИО2 от оплаты коммунальных услуг, поскольку частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены пени в размере 41 542,01 руб. Расчет пени является арифметически верным, выполнен ООО «ИРКЦ» в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчиков пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 

41 542,01 руб. (сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 336,10 руб. – 292,00 руб. – 253,54 руб. – 223,75 руб. – 162,99 руб. – 136,47 руб. – 122,57 руб. – 81,99 руб. – 16,28 руб. – 5,08 руб. (начисленные в период действия моратория) = 39 911,24 руб. 

Таким образом, общая сумма пеней, начисленных на сумму задолженности 161 515,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 911,24 руб.

Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с тем, что период возникновения задолженности является значительным, составляет более трех лет, до момента обращения истца с настоящим иском ответчики сумму долга не погашали, в судебном порядке не оспаривали, в связи с чем, сумма пени с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки является обоснованной и соразмерной, то есть подлежит взысканию пропорционально долям: то есть взысканию с ФИО2 подлежит 13 303,75 руб. (

<

данные изъяты> доли), взысканию с ФИО1 подлежит 26 607,49 руб. (

<

данные изъяты> доли).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5 231 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, ответчики являются должниками по оплате задолженности по коммунальным услугам, то в пользу ООО «ИРКЦ» необходимо взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть взысканию с ФИО2 подлежит 1 738 руб. (

<

данные изъяты> доли), взысканию с ФИО1 подлежит 3 476 руб. (

<

данные изъяты> доли).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 284,62 руб., в том числе: сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 677,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 607,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 142,32 руб., в том числе: сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 838,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 303,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-620/2021 Сибайского городского суда РБ