Дело №10-2/2024

76MS0018-01-2024-000693-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 11 апреля 2024г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В., 

с участием:

- помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А., 

- защитника - адвоката Авдеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым 

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Заслушав прокурора Крылову Д.А., адвоката Авдееву Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 20.02.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении предоставления документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора в отношении ФИО1 содержит описание преступного деяния не в полном объеме. При постановлении приговора в отношении ФИО1 требования положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, не выполнены. Просит приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не выполнены. 

Указание о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в приговоре отсутствует, как и иные условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ. Описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, приведено в приговоре не в полном объеме. При этом, данные изменения обвинения судом не оговорены в приговоре. 

Вышеперечисленные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, являются существенными, в силу положений ст. 389.17 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ при отмене приговора или иного решения мирового судьи уголовное дело передается на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В.Дружкова