Дело №а-782/2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года КБР, 

<

адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике к А.Х.Х. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным администра-тивным исковым заявлением, в котором просит установить А.Х.Х. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 93521,01 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике, в суд не явился, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал.

Ответчик А.Х.Х., представители Прохладненского МОСП УФССП России по КБР и УФССП России по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

Учитывая, что извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны и заинтересованные лица об отложении рассмотрения дела не просили, не высказали возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, явка участников процесса обязательной признана не была, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российскую Федерацию гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке Выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 этого же Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является: уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Следовательно, являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Б.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.Х.Х. на основании постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика налоговых сборов, пеней и штрафов в размере 93521,01 рублей.

Вместе с тем, Межрайонной инспекцией не представлены доказательства направления и вручения должнику данного постановления, а также иных письменных уведомлений и требований, содержащих сведения о наличии указанной задолженности.

Кроме того, как следует из сообщения заместителя начальника отдела ПМО УФССП по КБР, в исполнительном производстве №-ИП имеются сведения о направлении должнику А.Х.Х. копии постановления о возбуждении данного исполнительного производства, однако, сведения о вручении и получении должником указанного постановления, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, каких-либо доказательств как направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, так и направления и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения должником, либо уклонения от их исполнения в установленный срок, суду не представлено.

Следовательно, вопреки требованиям Закона А.Х.Х. не был поставлен в известность о наличии у него задолженности, наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода суда об уклонении должника А.Х.Х. от исполнения обязанности по исполнительному документу и применения к нему такой меры воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними вышеуказанных обстоятельств, а административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до А.Х.Х. и последний уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республике к А.Х.Х. об установлении в отношении А.Х.Х., №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, временного ограничения права на выезд должника - индивидуального предпринимателя из Российской Федерации до погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 93521,01 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Р.А.Шкахов