№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., с участием ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> подсобного рабочего 

<

данные изъяты> при осуществлении работ по внутренней отделке здания, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, на территории производственно-складских помещений и ремонтных работ, не имея разрешения на paбoту либо патента по 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 10 час. 40 мин. при осуществлении указанной трудовой деятельности.

ФИО9 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> подсобного рабочего 

<

данные изъяты> при осуществлении работ по внутренней отделке здания по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Олимпийский проспект, 

<

адрес>, на территории производственно-складских помещений и ремонтных работ, 

<

данные изъяты> где деятельность ведет ООО "Международный Концерн Творчества" не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории 

<

адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10 в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществления трудовой деятельности MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента.,

протоколом осмотра помещений, территорий; с фототаблицей, где изображен ФИО11 на строительном объекте за осуществлением трудовой деятельности,

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 – сотрудника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», подтвердившего то обстоятельство, что при проверке указанной территории, ФИО12 был выявлен 

<

данные изъяты> при осуществлении работ по внутренней отделке здания. 

досье иностранного гражданина и справкой начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал ФИО13 в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО4 у суда также не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО14. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО15. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, не имеющего близких родственников постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики 

<

данные изъяты> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО16., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО17 что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КПП 

<

данные изъяты>, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Локтионова М.В.