Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 

Самарской области 11 сентября 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных под отчет,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных под отчет, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда с ООО «РИТЭК», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3.2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан по распоряжению генерального директора или уполномоченного им лица выезжать в служебные командировки. В период трудовых отношений ФИО2 приказом №-ком/с от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку был направлен работодателем в командировку в ТПП «РИТЭКБелоярскнефть», ЦДНГ № (

<

адрес>) сроком на 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств истца и получил денежные средства в качестве командировочных расходов. Во исполнение ст.168 ТК РФ на основании заявки ФИО1 на денежный аванс от ДД.ММ.ГГГГ на его счет «40№ истцом были перечислены командировочные расходы в сумме 28100 рублей (суточные в размере 2100 руб. и расходы на проезд в размере 26000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО Банка «ФК Открытие» №Ф.27-4/191 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца №РСН-995 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался полученные денежные средства возвратить истцу не позднее 3 рабочих дней с даты возвращения из командировки, что подтверждается заявкой. Однако, работник без уважительных причин не выехал в служебную командировку и в последующем без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в течение всех рабочих смен в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к/С ФИО2 уволен за прогул, имеющий длящийся характер. Полученные ответчиком денежные средства в размере 28100 рублей, которые не были использованы ответчиком в командировочных целях, в добровольном порядке истцу не возмещены. Таким образом, на стороне истца в результате виновных противоправных действий ответчика возник ущерб в размере 28100 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» полученные под отчет денежные средства в размере 28100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные установочной части решения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Статья 232 Трудового кодекса РФ предусматривает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях в должности оператора по добыче нефти и газа 4 разряда с ООО «РИТЭК», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-68).

Согласно п.3.2.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан по распоряжению генерального директора или уполномоченного им лица выезжать в служебные командировки (л.д. 42-43).

Из материалов дела видно, что в период трудовых отношений ФИО2 приказом №-ком/с от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работников в командировку был направлен работодателем в командировку в ТПП «РИТЭКБелоярскнефть», ЦДНГ № (

<

адрес>) сроком на 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств истца и получил денежные средства в качестве командировочных расходов (л.д. 71).

На основании заявки ФИО1 на денежный аванс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) на его счет № истцом были перечислены командировочные расходы в сумме 28100 рублей (суточные в размере 2100 руб. и расходы на проезд в размере 26000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО Банка «ФК Открытие» №Ф.27-4/191 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца №РСН-995 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82). 

Ответчик ФИО2 обязался полученные денежные средства возвратить истцу не позднее 3 рабочих дней с даты возвращения из командировки, что подтверждается заявкой (л.д.76).

Однако, работник без уважительных причин не выехал в служебную командировку и в последующем без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в течение всех рабочих смен в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к/С ФИО2 уволен за прогул, имеющий длящийся характер (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к/с (дл. 84). 

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства в размере 28100 рублей, которые не были использованы им в командировочных целях, в добровольном порядке истцу не возмещены. В связи с чем, на стороне истца в результате виновных противоправных действий ответчика возник ущерб в размере 28 100 рублей.

В силу ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст.168 ТК РФ В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок работника ( ч.2 ст.248 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Принимая во внимание сложившийся порядок составления отчетности в организации, надлежащее оформление переданных под отчет денежных средств, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований. Истец доказал факт получения ответчиком денежных средств. Денежные средства в размере 28100 рублей, принадлежащие истцу, и полученные ответчиком, не были возвращены последним, и истец вправе их требовать в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. При таких обстоятельствах, полученная под отчет денежная сумма обоснованно подлежит взысканию в пользу работодателя.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 руб. 00 коп. (л.д. 11). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных под отчет, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» полученные под отчет денежные средства в размере 28 100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 (одна тысяча сорок три) рубля.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова