Дело № 2 – 1169 «с» /2019

изготовлено 05.12.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживающий по адресу: 

<

адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество – денежные сбережения. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО2 первой очереди по закону являлись истец и ответчик ФИО3, который в наследство не вступал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства. Срок принятия наследства пропущен истцом по причине незнания о наличии наследства, так как с отцом проживали отдельно. Факт наличия денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» был обнаружен по истечении срока вступления в наследство.

Таким образом, истец ФИО1 просит в судебном порядке восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО2.

В судебном заседании, истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования заявленные ФИО1 о восстановлении ее срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, заявленные ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства открывшего после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова