дело №12-8/20

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

шт. Каа-Хем 30 января 2020 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш С-Ч.С., при секретаре Ооржак Ч.О., с участием государственного инспектора Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ХКА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КВМ. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАДН, о привлечении КВМ. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАД ХКА., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, КВМ. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановление КВМ. обратился в суд с жалобой, указав, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ превышения массы транспортного средства не зафиксировано. Транспортное средство было загружено делимым, инертным грузом (уголь), который при транспортировке, являясь сыпучим грузом, при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Перевозимые инертные материалы являются сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды, а также от рельефа дороги. Соответственно контроль нагрузок по осям транспортного средства в таких обстоятельствах невозможен. Таким образом, максимальная масса транспортного средства не превышена. При вынесении постановления не было учтено, к какой категории относится автомобильная дорога, на которой было остановлено транспортное средство для произведения измерения массы и осевой нагрузки, не рассмотрено и не учтено наличие специальных дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств, общая фактическая масса у которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке. Просит постановление о привлечении КВМ. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности КВМ., в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте, и времени проведения судебного заседания. 

В судебном заседании инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАДН ХКА. показал, что КВМ. на месте же был согласен с актом, вину признавал полностью, в связи с чем, было вынесено постановление об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что не учтена общая масса автотранспорта, не состоятельны, поскольку, согласно КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, по превышении общей массы автотранспортного средства или за превышение массы по оси, то есть не обязательно должно быть превышение веса по общей массе автомашины. Согласно правилам, за равномерной погрузкой и соответственно равномерным распределением нагрузки по осям должен следить сам водитель, он несет ответственность за перевес. Также КВМ. указывает, что в постановлении не указано о перегрузе по осям, что необоснованно, так как в постановлении указано, что КВМ. нарушены требования приложения № 2 к Правилам по Постановлению Правительства от РФ от 15.04.2011 года № 272 согласно которым и считается нагрузка по осям. Перегруз по осям зафиксирован актом. Данные правила и Постановление Правительства РФ имеется в свободном доступе, поэтому водители обязаны знать. Доводы жалобы о том, что не учтено, к какой категории относится автомобильная дорога, на которой было остановлено транспортное средство, также не состоятельны, так как в постановлении и в акте указано, что административное правонарушение совершено на 819-м км. автодороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», категории-10. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении КВМ. инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАД ХКА. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель КВМ. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России. Таким образом, сроки обжалования не пропущены.

Постановлением инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАД ХКА. от ДД.ММ.ГГГГ КВМ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.Согласно п. 75 Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Так, приложением N 2 к Правилам предусмотрены допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в силу которых на сближенные оси грузовых автомобилей с односкатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая осевая нагрузка 7 т. на ось.

Факт совершения КВМ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в распоряжении начальника ТОГАДН по Республике Тыва Сибирского МУГАДН СФГ. о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора, пришел к обоснованному выводу о виновности КВМ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителю КВМ. отпущен груз в виде угля марки Ж 13-70 (орех) массой 25850 кг. 

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем КВМ. на транспортном средстве № с регистрационным номером №, с прицепом № с регистрационным номером № на 819 км. Федеральной автодороги Р-257 «Енисей» при допустимой массе в 38,00 т. Фактически перевозил груз в 44,01 т., то есть допустил превышение на 5, 13%. Участок дороги Р-257 «Енисей» категории-10. При составлении акта не применялась фотофиксация процесса измерения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 7 и 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, осуществление погрузки автомобиля иными лицами не исключает вину КВМ. в совершении административного правонарушения, поскольку он, являясь водителем, в соответствии с п. 23.2 ПДД РФ обязан контролировать размещение и состояние груза.

Суд приходит к выводу о необходимости соблюдения требований к осевым нагрузкам вне связи с отнесением груза к делимому либо сыпучему, при этом, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют. Таким образом, доводы жалобы несостоятельны.

Доводы жалобы КВМ., что перевозимые им инертные материалы являются сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды, а также от рельефа дороги, соответственно контроль нагрузок по осям транспортного средства в таких обстоятельствах невозможен, максимальная допустимая масса транспортного средства № составляет 20500 на тягач и на полуприцеп № составляет 41676 кг., таким образом, максимальная масса транспортного средства не превышена, нельзя признать состоятельными, так как согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, то есть превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства является самостоятельным нарушением.

Доводы жалобы о том, что не учтено, к какой категории относится автомобильная дорога, на которой было остановлено транспортное средство, также не состоятельны, так как в постановлении и в акте указано, что административное правонарушение совершено на 819-м км. автодороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», категории-10. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованнее вывода о доказанности вины КВМ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАДН ХКА. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении КВМ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении КВМ. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАДН ХКА. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КВМ. оставить без изменения, жалобу КВМ. - без удовлетворения.

Судья Монгуш С-Ч.С.