РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от 27.04.2012, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012 в размере 77 942 руб. 23 коп., в том числе по основному долгу - 29 002 руб. 50 руб., процентам за пользование кредитом - 14 440 руб. 24 коп., неустойка - 34 499 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, 27.04.2012 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор №, в соответствии с которым Заемщик получил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № с лимитом овердрафта 0 рублей 00 коп.

13.06.2012 года на счете банковской карты Заемщика возник неразрешенный овердрафт (задолженность) в размере 29 002 руб. 50 руб.

В соответствии с п. 5.1 Условий, если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель карты обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Согласно п. 3.1. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, Банк открывает заемщику счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами Банка.

Согласно п. 4.6. Условий при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами банка.

Согласно п. 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по банковской карте Заемщиком не производились. По состоянию на 01.09.2016 обязательства по погашению задолженности не исполнены, допущена просроченная задолженность в сумме 77 942,23 руб., в том числе: по основному долгу: 29 002,50 руб.; по процентам за пользование кредитом: 14 440,24 руб.; неустойка: 34 499,49 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и указал, что согласен с суммой задолженности в размере 29 002 руб. 50 руб. Оформлял дебетовую карту для разового зачисления денежных средств со страховой компании. При снятии денежных средств, обнаружил, что денежных средств поступило больше. После снятия денежных средств банковскую карту он уничтожил. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк – Maestro -Momentum.

С Условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязался их выполнять (п. 4 заявления), о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами лимит овердрафта составлял 0 рублей 00 коп., что подтверждается чеком регистрации пин-кода от 27.04.2012.

Из отчета по операциям следует, что 13.06.2012 на счете банковской карты ответчика возник неразрешенный овердрафт (произведена выдача сверхлимита) в размере 29 002 руб. 50 руб.

Получение данной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

По Условиям использования международных банковских карт Сбербанка России, в случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет (п. 5.1 Условий). Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п. 4.6 Условий). За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа ( п.4.7.Условий).

При рассмотрении дела, каких – либо доказательств, что по дебетовой карте Сбербанка России Maestro –Momentum возможно предоставление кредита (офердрафта), суду не представлено.

Для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежности договора.

Совокупность представленных документов (заявления о предоставлении дебетовой карты, отчета по операции, Условия использования международных карт), в силу положений ст. ст. 434, 435, 438 ГК Российской Федерации, а также с учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, правил ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, не свидетельствуют о заключенности между сторонами договора кредитования а и о согласовании между сторонами существенных условий сделки.

Поскольку договор кредитования счета фактически между сторонами не заключен, а иные законные либо договорные основания для получения ответчиком от ПАО Сбербанк 13.06.2012 денежных средств в сумме 29 002руб. 50коп. отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по ее возврату банку.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, несогласованность сторонами условия о возможности предоставления овердрафта по договору банковского обслуживания не исключает применение к правоотношениям сторон положений ст. 1102 ГК Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу банка денежных средств в сумме внедоговорного предоставленного банком овердрафта в сумме 29 002руб. 50коп. 

При этом законных оснований взыскания с ответчика в пользу банка процентов (40% годовых) за пользование данной суммой и неустойки (40% годовых) суд не усматривает, поскольку данные условия ввиду отсутствия согласованного условия о возможности предоставления овердрафта сторонами также считаются несогласованными и соответственно договор в указанной части не может быть признан заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

17.08.2016 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, данное требование в добровольном порядке не удовлетворено.

Поскольку договор между сторонами не расторгнут, счет, открытый на имя ответчика не закрыт, требования банка о расторжении договора № от 27.04.2012 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 20.09.2016г. на сумму 1269руб. 13 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1269рую. 14 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000руб. и подлежит взысканию с ответчика в сумме 7070 руб. 10 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от 27.04.2012 в размере 29 002 руб. 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7070 руб. 10 коп.

Договор № от 27.04.2012, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна. 

Председательствующий – Т.А.Орлова