Дело № 2-250/2023 УИД: 76RS0003-01-2023-000198-80

Решение

 изготовлено 16 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в общей сумме 285 000 рублей, в том числе: сумма аванса, уплаченного по договору подряда в размере 70000 рублей, сумму неустойки по состоянию на 23.01.2023 в сумме 90 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами на основании расписки 07 февраля 2022 года заключен договор подряда на изготовление и установку откатных ворот, оформленный в виде расписки с указанием срока на их исполнение. В указанный в расписке срок работы ответчиком выполнены не были, денежные средства, уплаченные в качестве аванса истцу не возвращены. В соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что к ответчику он обратился для исполнения работ по установке ворот. Сумма работ была оговорена, первоначальный взнос на закупку материалов составил 60000 рублей, которые были переданы по расписке, потом ещё 10000 рублей без расписки. Свою работу ответчик не выполнил

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен по месту регистрации.

Судом с учетом мнения истца и его представителя определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

Согласно положениям ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 с последующими изменениями и дополнениями исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4,5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, 07 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на установку откатных ворот по адресу: 

<

адрес>, срок исполнения работ установлен – не позднее 4 марта 2022 года. общая сумма договора – 90000 рублей. В качестве аванса ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве аванса.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 во исполнении условий договора также оплатил ФИО2 10 000 рублей, данные денежные средства распиской оформлены не были, но факт их передачи ответчику подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере «Ватсап» и не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ откатные ворота по адресу 

<

адрес> установлены не были.

22 августа 2022 года ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о выплате неустойки и выполнении обязательств по расписке. 

Судом установлено, что согласно расписке, составленной ответчиком ФИО2 07 февраля 2022 года, ФИО2 принял на себя обязательство по установке откатных ворот по адресу 

<

адрес>, в срок до 4 марта 2022 года.

Из объяснений истца, его представителя следует, что откатные ворота ФИО2 в срок до 4 марта 2022 года установлены не были.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Ответчик ФИО2 в счет исполнения обязательства по указанному договору получил денежные средства от ФИО1 в размере 60000 рублей, выдав последнему расписку от 07 февраля 2022.

Из объяснений истца и его представителей следует, что ответчик ФИО2 в сети Интернет размещает объявления о производстве работ по изготовлению и установке откатных ворот для граждан, тем самым выступает на потребительском рынке в качестве исполнителя и осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для их освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с условиями расписки срок исполнения заказа до 04 марта 2022 года.

В судебном заседании установлено, что в согласованный сторонами срок ответчик изготовление и установку откатных ворот не исполнил.

Цена работ по расписке составляет 90000 рублей, поскольку отдельная цена выполнения работы (оказания услуги) определена сторонами не была.

Неустойка подлежит начислению на указанную сумму и составляет 90000 руб. (90 000х3%х294 дня (с 05 марта 2022 года по 23 января 2023 года).

При этом к правоотношениям сторон подлежит применению абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, который предусматривает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим в рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую стоимость работ, которая составляет 90000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика ФИО2 в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика ФИО2 к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию 170 000 рублей, то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 85000 руб. ((160000+10000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН№ к ФИО2 (ИНН:№ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255 000 рублей, в том числе:

- денежные средства в сумме 70000 рублей;

- неустойку в размере 90000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- размер штрафа в сумме 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чельцова