Дело № 2а-1707/2023 

УИД 37RS0010-01-2023-001766-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в 

<

данные изъяты> г., вынесенных в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в части несвоевременного окончания исполнительного производства №-ИП; взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее - Ленинский РОСП г. Иваново) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Иваново, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получив через личный кабинет единого портала государственных услуг постановление о возбуждении в отношении неё вышеуказанного исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке исполнила требования исполнительного документа, направив через личный кабинет единого портала государственных услуг заявление о прекращении исполнительного производства с приложением документов подтверждающих оплату задолженности. В тоже время судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа своевременно окончено не было, в отношении должника вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещённые в том числе в 

<

данные изъяты>», что привело к необоснованному удержанию денежных средств ФИО2 

ФИО2 полагает, оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными, нарушающими её права и законные интересы, поскольку денежные средства являющиеся предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП были оплачены ей в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец указал, что исполнительное производство с учетом поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем не своевременно. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО2 о взыскании с УФССП России по Ивановской области компенсации морального вреда прекращено судом в связи с отказом административного истца от требований в указанной части. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в уточненном виде. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

УФССП России по Ивановской области в представленном суду отзыве просило оставить заявленные требования без удовлетворения, по изложенным в нем доводам. 

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по делу установлена судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО9 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанное постановление было направлено в адрес должника через личный кабинет единого портала государственных услуг и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП была изменена на 

<

данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> поступили на депозитный счет Ленинского РОСП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7 в ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства заявителю было сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплаченные ФИО2 денежные средства на депозитный счет Ленинского РОСП г. Иваново не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7 исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен. 

Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

В нарушение приведенных положений законодательства судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7, допустила принятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящихся в банке или иной кредитной организации в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, что повлекло необоснованное удержание денежных средств с должника. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7, вынося оспариваемые постановления не проверила представленную должником информацию об уплате ФИО2 суммы требований по исполнительному документу, применив к должнику меры принудительного исполнения в отсутствие долга, что является нарушением принципа законности установленного статьей 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в 

<

данные изъяты> являются незаконными. 

Факт незаконности выше изложенных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 также нашел свое подтверждение в ответе заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 № 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.

Учитывая, установленный постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, факт поступления на депозитный счет Ленинского РОСП г. Иваново денежных средств ФИО2 в размере 20 300 (Двадцать тысяч триста) рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО7 в нарушение приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 № 356 в отсутствие каких либо препятствий несвоевременно осуществила распределение денежных средств с депозитного счета в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым необоснованно затянув срок исполнительного производства, что повлекло нарушение прав административного истца ввиду принятых судебным приставом-исполнителем ограничений установленных в рамках указанного исполнительного производства. 

Ввиду изложенного требование ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 по несвоевременному окончанию фактическим исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 достигается путем признания оспариваемых постановлений и бездействия незаконными, поскольку удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства с должника на момент рассмотрения настоящего дела возвращены административному истцу, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с чем необходимость возложения на административного ответчика, какой либо обязанности отсутствует. 

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6), а также другие, признанные судом, необходимыми расходы (п. 7).

В соответствии с части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено административное исковое заявление в адрес административного ответчика в связи с чем ФИО2 уплачены АО «Почта России» денежные средства в размере 245,24 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с УФССП России по Ивановской области в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов полежит взысканию сумма 245,24 рублей. 

При подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), в связи с чем, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов на ее оплату в порядке, установленном статьей 114 КАС РФ, за счет административного ответчика не усматривается; ФИО2 не лишена возможности обратиться в установленном порядке (статья 105 КАС РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО7, УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 по несвоевременному окончанию фактическим исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в 

<

данные изъяты>по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в ФИО12 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2023 г.