Дело № 2-721/19 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гуделеве И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 о взыскании долга наследодателя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО12, в котором просит взыскать долг наследодателя по банковской карте № № в размере 31 206,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1136,20 рублей. 

Указал, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми данными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в документах.

Банк выдал кредитную карту Visa Gold № № по эмиссионному контракту № № от 02.03.2016, открыл счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На сумму основного долга в соответствии с п. 4 индивидуальных условий начисляются проценты, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %. У заемщика образовалась данная задолженность.

10 марта 2018 года заемщик умер. В порядке наследования переходят долги наследодателя в пределах суммы перешедшего наследственного имущества. ФИО12 является потенциальным наследником.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО20: ФИО13, ФИО14, Декальчук ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18.

ФИО13 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что никакого имущества после смерти отца не осталось, наследство не принимала. Просит в иске отказать.

Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. 

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Истец и ФИО12 просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав ФИО13, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 31.03.2016 от ФИО20 в адрес истца поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № №. 

В силу положений статей 432-434, 438 ГК РФ путем акцепта оферты заемщиком и банком был заключен договор (по эмиссионному контракту № № от 02.03.2016), открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На сумму основного долга в соответствии с п. 4 индивидуальных условий начисляются проценты, процентная ставка за пользование кредитом 26,033 %. Банк предоставил заемщику возобновляемый кредит в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО20 получил кредитную карту, был ознакомлен с условиями ее использования. Свои обязательства банк выполнил, перечислив на счет карты указанные денежные средства.

ФИО20 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам. 

ФИО20 предоставлен указанный кредит, он обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. 

По состоянию на 09.01.2019 образовалась задолженность в размере 31206,74 рублей, из которых 27 408,63 рубля просроченный основной долг, 3 798,11 рублей просроченные проценты, что подтверждается выпиской о движении средств по счету № № и представленным стороной истца расчетом, из которого видно, что проценты начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20. (л.д. 129).

Наследником в порядке ст. 1142 ГК РФ к его имуществу являются: мать ФИО12, дочь ФИО13, сын ФИО18, сын ФИО17 и жена ФИО14. Других наследников судом не установлено. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства ( ст. 1114 ГК РФЫ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда. 

В состав наследственного имущества в силу положений ст. 1112 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО20 заведено на основании заявлений ФИО17, действующего с согласия матери ФИО15 и ФИО18 в лице законного представителя ФИО15 Свидетельства о праве на наследство не выдавались, так как имущества, подлежащего наследованию, не установлено. 

Согласно сведений, поступивших из: ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации», МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю, Управления Росреестра, Инспекции государственного технического надзора Камчатского края, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю», в собственности ФИО20 не имеется ( л.л. 127,135, 180, 184, 202, 204). 

В силу указанных норм закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества. Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в собственности наследодателя имелось имущество, которое перешло в порядке наследования в собственность наследников, то отсутствуют правовые основания для привлечения ответчиков к ответственности по долгам наследодателя - должника. 

При таком положении, на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 о взыскании долга наследодателя, возврате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья: Л.Г.Килиенко