№ 2-500/2024

56RS0040-01-2024-000619-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 07 октября 2024 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи ПузинойО.В., 

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием представителя истцаПрисовской Е.Я.,

старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Смоленскому ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адрес. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, по месту постоянной регистрации ФИО3 не проживает и личные вещи не хранит. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. В связи с обращением в суд с исковым заявлением, он вынужден был обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления и представление его интересов в суде, при этом он понес расходы в сумме 25 000,00 рублей за услуги представителя, 300 рублей оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд.Просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адрес, снять его с регистрационного учёта по месту жительства, взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в размере 25300,00 рублей, в том числе 300,00 рублей расходы по оплате госпошлины, 25000,00 рублей расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, согласно представленной телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие не возражал об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании судебные расходов на оплату услуг представителя просил отказать.

Третье лицо С.Н., надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 этого же Закона признание решением суда гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органа регистрационного учета для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого адрес, что следует из выписки ЕГРН на здание от дата.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области от 28 июня 2024 года следует, что ФИО3, дата года рождения зарегистрирован по месту жительства с дата по адрес.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права собственности на спорное жилое помещение в материалах дела не содержится, ответчиком не предоставлено.

Согласно утверждению истца, ответчик ФИО3 не является членом его семьи, какого-либо соглашения о предоставлении ответчику права пользования принадлежащим ему жилым помещением не заключал, право пользования не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств в достаточной степени подтверждают тот факт, что ответчик ФИО3 утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 членом семьи собственника жилья не является, никакой договор о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключался, материальной помощи по содержанию жилого помещения ответчик не оказывает из спорного жилого помещения выехал на постоянное место жительство и его отъезд носил добровольный характер.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что согласно договора оказания услуг № от дата, заключенного между ООО «Инвестиционная консалтинговая правовая группа эксперт права» и ФИО1, исполнитель обязуется оказать указанные в договоре консультационные услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях договора. Согласно п.1.25 договора в перечень услуг, подлежащих выполнению входит: подготовка искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адрес ФИО3, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг № от дата ООО «Инвестиционная консалтинговая правовая группа эксперт права» и ФИО5 заключили настоящий договором, предметом которого является то, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению клиентов заказчика.

ФИО4 в качестве представителя истца принимала участие в двух судебных заседаниях, кроме того направляла письменные ходатайства.

Несение ФИО1 расходов понесенных за оказание юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от дата, из которой следует, что ФИО1 оплатил ООО «Инвестиционная консалтинговая правовая группа эксперт права» 25 000 рублей основанием внесения оплаты является договор № от дата. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг с учетом требования о разумности, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституция РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание обстоятельство спора, объем и содержание искового заявления, количество собранных по делу доказательств, участие в представителя в судебных заседаниях первой инстанции, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что расходы, понесенные на оплату юридических услуг, является чрезмерными и не оправданными сложностью и продолжительностью рассмотрения дела. В связи с этим суд полагает, что со ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. 

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от19 июля 2024 года ФИО1 за подачу иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300,00 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ..... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ..... с регистрационного учета по адресу: адрес

Взыскать со ФИО3, ..... судебные расходы в размере 5300,00 рублей, из них 300,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 5000,00 рублей за оказание юридических услуг, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья подписьО.В. ФИО6 

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2024 года.