Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-4635/17 по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес> ОВМ УМВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит отменить решение УМВД России по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срок временного пребывания в РФ.

В обоснование доводов административный истец указала, что она является гражданкой Украины. Супруг истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации. У истицы с супругом имеется сын. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья истицы, она, её супруг, ребенок и мать супруга, проживают по договору временно найма в 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном въехала на территорию Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы миграционного учета за получением разрешения на временное проживание и вида на жительство. Супруг истца, а также его мать и сын истицы, имеют заболевание глаз и постоянно получают лечение в медицинских учреждениях РФ. Супруг истицы и его мать являются инвалидами первой группы по зрению и нуждаются в постоянном уходе. Пребывание истицы на территории РФ сверх установленного законом срока вызвано необходимостью осуществления ухода за супругом, его матерью и общим ребенком, а также необходимостью получения медицинской помощи. 

В обоснование требований, истица ссылалась на то, что решение не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, а также при его принятии не учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением УМВД России по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сокращен срок временного пребывания в РФ, в связи с превышением срока пребывания в девяносто суток сумарно в течение каждого периода в 180 суток в РФ.

Также судом установлено, что ФИО2 является гражданкой Украины. Супруг истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации. У истицы с супругом имеется сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья истицы, она, её супруг, ребенок и мать супруга, проживают по договору временно найма в 

<

адрес> им. Ленина, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном въехала на территорию Российской Федерации. 

В обоснование доводов о необходимости пребывания на территории РФ сверх установленного законом срока, истица ссылалась на то, что это было вызвано осуществлением ухода за супругом, его матерью и общим ребенком, а также необходимостью получения ими медицинской помощи.

Супруг истца, а также его мать и сын истицы, имеют заболевание глаз и постоянно получают лечение в медицинских учреждениях РФ. Супруг истицы и его мать являются инвалидами первой группы по зрению и нуждаются в постоянном уходе.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения истцом законодательства Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из указанных норм и общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Наличие у административного истца на иждивении малолетнего ребенка, а также супруга инвалида и матери супруга инвалида первой группы, которые в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждаются в сопровождении и оказании постоянной помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и имеют стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения. Согласно заключению офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 являются инвалидами 1 гр. По зрению и нуждаются в постоянно сопровождении. В соответствии с условиями договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, он с семьей, включая сына, мать и супругу ФИО2, проживают по адресу: 

<

адрес> им.Ленина, 

<

адрес>, кВ.307. Более того, в отношении истца отсутствуют сведения, подтверждающие общественную опасность истца, что свидетельствует о том, что сокращение срока временного пребывания, является нарушением права административного истца на уважение личной и семейной жизни, что является недопустимым и тем самым не соответствует закону, а следовательно обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования административного иска ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срок временного пребывания в РФ в отношении гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.О.Кравченко