Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-8277\2017 по административному исковому заявлению ООО «Исток-А» к Одинцовскому районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Исток-А» обратился в суд с административным исковым заявлением к Одинцовскому районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о направлении исполнительного листа для исполнения по месту работы от 02.06.2014 года и обязании вернуть денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО1 в размере 45675 руб. 

В обоснование требований указал, что 16.06.2014 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Исток - А» поступило Постановление Судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 № б/н от 02.06.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также копия исполнительного листа № от 19.03.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери Б.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка ФИО1 ежемесячно с 08.01.2002 до совершеннолетия дочери.

ФИО1 с 04.05.2012 г. по настоящее время является работником ООО «Исток-A».

Руководствуясь Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, ООО «Исток-A» в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года удержало с ФИО4 и перечислило в адрес получателя: «УФК по Московской области (отдел № 23 УФК по МО) Одинцовский районный отдел судебных приставов по МО» задолженность в размере 45 675,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.В. исполнилось 18 лет, то есть наступил день совершеннолетия. Указанная дата прекращает исполнение алиментных обязательств в соответствие с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, в связи с чем, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Административный истец: представитель ООО «Исток-А» ФИО5 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Заинтересованное лицо: ФИО1. ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 02.06.2014г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в размере 50% от его дохода по исполнительному документу о взыскании в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери Б.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно с 08.01.2002 до совершеннолетия дочери и одновременно направлена копия исполнительного листа. 

Как указывает административный истец, за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года удержано с ФИО4 и перечислено в адрес получателя: Одинцовский районный отдел судебных приставов по МО» задолженность в размере 45 675,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 этого Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ст. 68 названного Закона такое обращение взыскания относится к мерам принудительного исполнения и применяется после возбуждения исполнительного производства. Исходя из того, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, меры принудительного исполнения применяются даже в том случае, если должник намерен добровольно исполнять исполнительный документ.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что ООО «Исток-А» не является стороной исполнительного производства, доказательств нарушения их прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, не представлено, кроме того, в силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, ООО «Исток-А» заявило требование об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 02.06.2014 года по исполнительному производству N12841\4\26\5-ИП, полученного Обществом 16.06.2014 года, при этом с административным иском обратилось 31.08.2017 года.

При таком положении, с учетом неуказания административным истцом уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, суд находит пропущенным 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Оснований для возврата истцу удержанных из заработной платы ФИО1 алиментов в размере 45675 руб, не имеется, поскольку, указанные средства истцу не принадлежат, сам должник по исполнительному производству действия судебных приставов-исполнителей не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Исток-А» к Одинцовскому районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о направлении исполнительного листа для исполнения по месту работы от 02.06.2014 года и обязании вернуть денежные средства, 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Лосева