№ 

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Тобольск 30 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Мамедове Н.Т.,

с участием: государственного обвинителя Сайдуллиной А.А.,

потерпевшей Х., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Сытика И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2022 года в период времени с 07 часов 36 минут до 09 часов 15 минут, находясь в магазине «Каравелла», расположенном по адресу: 

<

...> строение 120В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> от окружающих, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара на сумму не более 1000 рублей без введения пин-кода, произвела четыре операции по оплате приобретённого ею товара, используя банковскую карту № Банка ВТБ (ПАО), оформленную на имя Х., а именно: в 07 часов 36 минут приобрела товар на сумму 390 рублей; в 07 часов 37 минут - на сумму 79 рублей; в 09 часов 06 минут - на сумму 559 рублей; в 09 часов 15 минут - на сумму 305 рублей, которые обратила в своё пользование, и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом, похитила денежные средства в общей сумме 1333 рубля, с банковского счёта №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Тобольский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по 

<

адрес>, причинив Х. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на следствии о том, что 23.11.2022г. она находилась по адресу: 

<

адрес>, у знакомого А., где употребляла спиртные напитки совместно с ранее незнакомой женщиной по имени М., А. и А., там между М. и А. произошел конфликт, после которого М. ушла. 24.11.2022г. около 7-30 час. они с А. пошли в магазин, находясь в магазине «Каравелла», по адресу: 6 микрорайон, строение 120В, она достала из кармана надетой на ней куртки три банковские карты, которые ей не принадлежат, кому они принадлежат она не знала, как они оказались в кармане помнит, не исключает, что взяла их со стола в квартире А.. Она решила расплатиться одной из карт, приложила к терминалу, оплата прошла, совершила две покупки картой ВТБ, что именно покупала, не помнит, точно одну бутылку водки. Около 09-00 час. они с А. пошли в тот же магазин «Каравелла», где она купила водку, пельмени и чипсы, оплатив два раза той же картой, которая находилась у неё в кармане. Понимала, что производит оплату не своей банковской картой 

<

данные изъяты> 

Участвуя при просмотре DVD-диска с фрагментами видеозаписей камер наблюдения системы «Безопасный город», где отражено, как 24.11.2022г. в 07-34. со стороны дома 28а в 6 мкр. г.Тобольска проходят мужчина в рабочей куртке со светоотражающими элементами и женщина в серой куртке; в 09-15. 24.11.2022г. из магазина «Каравелла» выходят мужчина и женщина, заходят в подъезд № 2 дома 28а в 6 мкр., о чём составлен протокол от 18.02.2023г., ФИО1 пояснила, что женщина на видеозаписях - это она, с ней идёт А., 24.11.2022г. она в магазине «Каравелла» совершала покупки товаров, оплачивая не принадлежащей ей банковской картой. Указанный диск признан и приобщён в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Показания ФИО1 суд принимает как достоверные и основывается при постановлении приговора, поскольку они стабильны, сообразуются с иными доказательствами по делу: 

так, потерпевшая Х., как в судебном заседании, так и на следствии поясняла, что 23.11.2022г. выпивала с подсудимой по адресу: 

<

адрес>, там же находились два А. и А., в ходе распития у неё произошел конфликт с А., который толкнул её на диван, она упала и у неё выпали телефон и банковские карточки, после чего она оттуда ушла. Утром в полиции узнала, что с её карточки произведены 4 операции по покупке в магазине «Каравелла» на общую сумму 1333 рубля в тот момент, когда она была в отделении, она никому не разрешала пользоваться своей карточкой. После утром видела, что карточки находились у подсудимой в одежде 

<

данные изъяты>.

Свидетель К. суду пояснил, что в прошлом году зимой, точнее не помнит, он находился в гостях у А. по адресу: 

<

адрес>, туда же пришли подсудимая М. и М.. Между А. и М. произошел конфликт, из-за чего М. ушла. Утром, придя к А., их всех задержали сотрудники полиции, там он узнал, что у М. с карточки были похищены деньги. В отделении полиции при просмотре видео видел М. и А.. 

В ходе следствия свидетель П., чьи показания в суде оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что 23.11.2022г. к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли знакомая М., с незнакомой ему женщиной по имени М., также соседи А. и А., вместе выпивали спиртное. В ночное время 24.11.2022г. он разозлился на М., которая стряхивала пепел на пол, толкнул её на диван, она упала, после чего она ушла. Он не обратил внимания, лежат ли на столе банковские карты и телефон. В утреннее время около 7-00 час. 24.11.2022г. по предложению М. они вдвоём сходили в магазин «Каравелла», по адресу: 6 микрорайон, строение 120В, где М. купила бутылку водки, что еще не помнит, рассчитывалась банковской картой. Затем в 9-00 час. он и М. пришли в тот же магазин «Каравелла», где она купила водку, пельмени и чипсы, оплатив банковской картой, приложив её дважды. Он был одет в рабочую одежду со светоотражающими полосками. М. в куртке серого цвета. О том, что М. совершала покупки банковской картой М., он не знал 

<

данные изъяты>

В заявлении от 24.11.2022г. Х. просит оказать содействие в возврате денежных средств, которые были похищены неизвестным лицом с её банковской карты ВТБ 24.11.2022г. в период с 07 часов до 10 часов путём оплаты товара в магазине «Каравелла» на общую сумму 1333 рубля 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия, что отражено в протоколе с фото-таблицей от 24.11.2022г., осмотрена квартира 

<

адрес>, изъят сотовый телефон «Redmi 9A» 

<

данные изъяты>

При осмотре магазина «Каравелла», расположенного в 6 микрорайоне г.Тобольска, строение 120В, изъята кассовая лента от 24.11.2022г., признанная в качестве вещественного доказательства, при осмотре которой установлены покупки: в 07-36 на сумму 390 рублей; в 07- 37 на сумму 79 рублей; в 09-06 на сумму 559 рублей; в 09-15 на сумму 305 рублей, что зафиксировано в соответствующих протоколах и постановлении 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 24.11.2022г. ФИО2 добровольно выдала банковские карты Банк ВТБ (ПАО) №, ПАО Банк ВК «Открытие» №, ПАО «Сбербанк» №, имеющие значки бесконтактной оплаты; карты впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

02.02.2023г. осмотрен Филиал № Банка ВТБ (ПАО) по 

<

адрес>, о чём составлен протокол осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счёту № на имя Х., предоставленной ОО «Тобольский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), 24.11.2022г. в период времени с 05 часов 36 минут до 07 часов 15 минут (московское время), в магазине «Каравелла» по адресу: 

<

...> строение 120В, совершены операции по оплате товаров и услуг, на суммы: 390 рублей, 79 рублей, 559 рублей, 305 рублей (

<

данные изъяты> 

Из информации, предоставленной банком ВТБ (ПАО) от 28.12.2022г., видно, что номер счёта банковской карты № открыт на имя Х. ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Тобольский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по 

<

адрес> (т. 1 л.д.55). 

<

данные изъяты> 

Документы на л.д.62-63, 65-70 доказательственного значения не имеют. 

Исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

То обстоятельство, что подсудимая завладела чужими денежными средствами, ФИО1 признала, как на следствии, так и в суде, нашло подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, зафиксировано в письменных доказательствах. 

При этом действовала ФИО1 

<

данные изъяты>, поскольку денежные средства она похитила в отсутствии и без согласия собственника, присутствующие при оплате товара лица, в том числе П., о незаконности действий не были осведомлены.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и их последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику карты, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, что подтверждает умысел и корыстный мотив. 

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение тем, что ФИО1 произвела операции по оплате товара, используя банковскую карту Х., тем самым похитила с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежные средства, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в просмотре видеозаписи 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, что подтверждено распиской 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, потому при назначении наказания, применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учётом всех данных о личности ФИО1, её материального и семейного положения, 

<

данные изъяты>, суд полагает, что назначение наказания, предусмотренного санкцией статьи, в частности штрафа или принудительных работ повлияет на условия жизни семьи подсудимой, потому в целях индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд не назначает, полагая достаточным назначенное наказание для достижения целей и задач уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц, в установленные данным органом дни; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения, о чём представить контролирующему органу соответствующие документы.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: банковские карты Банк ВТБ (ПАО) №, ПАО Банк ВК «Открытие» №, ПАО «Сбербанк» № - вернуть по принадлежности потерпевшей Х., контрольную ленту, DVD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Приговор 15 июня 2023 года вступил в законную силу.

Судья М.Б. Сайдашева