Судья Агуреева Н.Ю. Дело № 7-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мурнина А.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

07 декабря 2019 года ФИО1 посредством почтовой связи направлена жалоба на указанное постановление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Мурнин А.Н. просил отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несвоевременное направление копии постановления мирового судьи от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1 и неполучение им данного судебного документа, нарушение правил оказания почтовой связи при доставке по месту его жительства копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Мурнин А.Н. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемое определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2020 года, указав, что копия постановления мирового судьи от 23 октября 2018 года ФИО1 не вручалась и была получена его защитником 03 декабря 2019 года.

Представитель административного органа – ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вынесении обжалуемого определения от 05 марта 2020 года, судья районного суда исходила из того, что ФИО1 был осведомлен о принятии в отношении него постановления мирового судьи от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, не принял мер к получению копии данного постановления и без уважительных причин пропустил срок для его обжалования, который подлежит исчислению с 22 января 2019 года (момента возвращения мировому судье по истечении срока хранения неврученного ФИО1 почтового отправления с копией указанного постановления).

Между тем, данный вывод судьи районного суда не может быть признан обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенных положений статьи 30.3 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование актов, принятых по делу об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 23 октября 2018 года вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44004914993407, сформированному официальным сайтом Почты России (л.д. 35), и отметок отделений связи, имеющихся на конверте данного почтового отправления (л.д. 19), копия обжалуемого постановления мирового судьи от 23 октября 2018 года направлена ФИО1 заказной почтой 19 декабря 2018 года (т.е. с нарушением 3-дневного срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ), поступила 20 декабря 2018 года в место нахождения адресата и после неудачной попытки вручения была возвращена 21 января 2019 года по истечении срока хранения с поступлением в адрес отправителя 22 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Согласно пункту 34 указанных Правил, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (действовавших на момент доставки ФИО1 указанного почтового отправления), предусматривалось, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Признавая, что срок обжалования в рассматриваемом случае подлежит исчислению с даты поступления (возвращения) мировому судье копии постановления от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении (22 января 2019 года), судья районного суда не приняла во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение отделением связи вышеприведенного порядка вручения ФИО1 данного почтового отправления, в частности, оставление адресату вторичного извещения в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения.

В судебном заседании ФИО1 заявлял, что о поступлении в его адрес почтового отправления мирового судьи он не извещался, от получения копии постановления по делу об административном правонарушении не уклонялся. 

Данных, опровергающих изложенное и позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления с разрядом «судебное» и не был лишен возможности получить направленную ему копию постановления мирового судьи от 23 октября 2018 года, не имеется.

При указанных обстоятельствах на ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могут быть возложены правовые последствия невручения судебной корреспонденции.

В силу вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление мирового судьи - 07 декабря 2019 года, т.е. в пределах 10-дневного срока с момента получения копии постановления его защитником - 03 декабря 2019 года (л.д. 21), в материалах дела отсутствуют объективные данные об ознакомлении ФИО1 (его защитника) с обжалуемым постановлением ранее указанной даты, в том числе в ходе исполнительного производства по взысканию административного штрафа, оснований для вывода о пропуске установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2020 года, препятствует реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на судебную защиту, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2018 года - возвращению в Первомайский районный суд г. Пензы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мурнина А.Н. удовлетворить.

Отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 05 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2018 года возвратить в Первомайский районный суд г. Пензы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья А.Н. Овчаренко