Дело № 2-618/2017 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца Х.Е.А., представителя истца К.А.А. (по доверенности), представителя ответчика Б.С.В. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Х.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о признании факта трудовых отношений взыскании заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении внести запись в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Р." о признании факта трудовых отношений взыскании заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении внести запись в трудовую книжку по следующим основаниям. 

Х.Е.А. была принята на работу в ООО "Р." в должности руководителя отдела продаж с (дата).

Согласно предложению директора Ш.Д.Б. истцу была определена заработная плата в размере 40 000 рублей в месяц. 

Работодателем истцу было предоставлено рабочее место по адресу .... За время работы в ООО "Р." истцом был сформирован отдел продаж, произведен поиск и подбор менеджеров, осуществлялась координация учебного процесса для менеджеров в целях овладения сотрудниками отдела продаж соответствующими навыками, контроль за работой каждого сотрудника отдела продаж для повышения эффективности коммерческой деятельности ООО "Р.".

Трудовой договор в письменной форме между сторонами заключен не был, но за июнь и июль заработная плата была выплачена истцу в полном объеме.

(дата) директором ООО "Р." Ш.Д.Б., Х.Е.А. было объявлено о прекращении трудовых отношений, однако ни заработная плата за август 2016 года, ни компенсация за неиспользованный отпуск, при этом в день увольнения истцу выплачены не были.

Истец не однократно обращалась к ответчику в лице директора Ш.Д.Б., однако по настоящее время расчет с Х.Е.А. не произведен.

Согласно письму направленному Ш.Д.Б. истцу по электронной почте (дата), Х.Е.А. предложено «...заехать на этой педеле в офис для расчета зп и выплаты.» На что истец предложил ответчику уточнить дату и время, а также сообщил о возможности перечисления денежных средств на банковскую карту.

Последним ответом работодателя было письмо без номера и даты, согласно которому директор ООО "Р." Ш.Д.Б. попросил предоставить основание (договор) в соответствии с которым истце требует выплатить ей заработную плату.

Таким образом, можно сделать вывод об отказе ответчика выплатить истцу причитающуюся заработную плату, поскольку работодателю известно, что письменный договор между сторонами заключен не был.

Задолженность по заработной плате за август 2016 года составляет 28 858 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9556 рублей 33 копейки.

Восстановление истца в правах возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16,237 ТК РФ истица просит признать факт трудовых отношений между ООО "Р." и Х.Е.А., взыскать с ООО "Р." в пользу Х.Е.А. задолженность по заработной плате в размере 28 858 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9556 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, обязать ООО "Р." внести в трудовую книжку истца записей о работе Х.Е.А. в должности руководителя отдела продаж с (дата) по (дата) (л.д.4).

В судебном заседании истец Х.Е.А., представитель истца К.А.А. (по доверенности) исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика Б.С.В. (по доверенности) против иска возражал. Пояснил суду, что трудовых отношений между ООО «Резон- НН» и Х.Е.А. не имелось, к работе она не допускалась, конкретного места работы не имела, не определены даты начала и окончания работы, режим рабочего времени и времени отдыха, каких-либо условий оплаты труда. В штатном расписании Общества имеются только 2 должности: директор и финансовый директор. Других должностей и работников в ООО "Р." нет. По устной договоренности с директором Общества Ш.Д.Б. Х.Е.А. занималась поиском молодых людей, через которых возможно было бы заключение договоров на приобретение и поставку продукции Обществом. В свою очередь Ш.Д.Б. обязался в случае положительного конечного результата, именно при заключении конкретного договора поставки выплачивать Х.Е.А. вознаграждение в зависимости от цены указанной в договоре поставки. Во исполнение данной обязанности Ш.Д.Б. выплачивал истице денежные средства из личных средств. Представил письменные возражения на иск (л.д.38-39). 

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей А.И.В., Ш.Б.Е., Ч.В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что ООО "Р." было создано (дата)... директором Общества, имеющим право действовать без доверенности, является Ш.Д.Б. Видом экономической деятельности по ОКВЭД является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Место регистрации Общества является ... оф.2, местом фактического нахождения - ... ... Согласно штатного расписания Общества от (дата)г. в организации имеются 2 должности: директора и финансового директора с окладами 16 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. 

Как следует из пояснений истицы Х.Е.А., она была принята на работу в ООО "Р." в должности руководителя отдела продаж с (дата), где проработала до (дата)г. 

Согласно достигнутой с директором ООО "Р." Ш.Д.Б. договоренности, ей было определено место работы в офисе организации по адресу: Нижний Новгород, ... революции, ..., где у нее имелся свой стол, компьютер, канцелярские принадлежности. Ей было определено рабочее время в 10.00 час. до 18.00 час. по пятидневней рабочей недели с двумя выходными днями. Перед ней была поставлена задача сформировать отдел продаж, произвести поиск и подбор менеджеров, осуществлять координация учебного процесса для менеджеров в целях овладения сотрудниками отдела продаж соответствующими навыками, контроль за работой каждого сотрудника отдела продаж для повышения эффективности коммерческой деятельности ООО "Р.". Согласно предложению директора Ш.Д.Б. ей была определена заработная плата в размере 40 000 рублей в месяц и дополнительно проценты с продаж. 

Также их пояснений истицы усматривается, что директор Общества Ш.Д.Б. заверил ее о заключении трудового договора на указанных выше условиях, ею по его поручению проект трудового договора был подготовлен. Однако в последующем трудовой договор со стороны генерального директора так и не был подписан. 

Однако при этом она фактически была допущена к работе, с (дата)г. по (дата)г. осуществляла трудовую функцию в ООО "Р." согласно установленного графика работы, ею был сформирован отдел продаж, произведен поиск и подбор менеджеров, проведено их обучение, также она осуществляла контроль за их деятельностью и по поручению генерального директора она перечисляла им заработную плату, которую последний перечислял Х.Е.А. на ее банковскую карточку. Изначально с менеджерами также должны были быть заключены трудовые договора, однако в последующем генеральный директор ООО "Р." Ш.Д.Б. в заключении трудовых договоров с менеджерами отказал, в связи с чем с ними были подписаны договора подряда. 

Также как пояснила истица, за июнь и июль 2016г. ей заработная плата была начислена и выплачена в полном объеме, исходя из согласованных условий о ее размере в 40 000 руб. При этом часть денег была перечислена ей на банковскую карточку, а часть выдана наличными. 

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются как материалами дела, а именно: выписками из лицевого счета истицы в ПАО (марка обезличена) а также показаниями свидетелей А.И.В., Ш.Б.Е., Ч.В.С.

Также из показаний свидетеля А.И.В. усматривается, что он трудоустроился в ООО "Р." в должности менеджера с (дата)г. Его непосредственным руководителем была Х.Е.А. Именно она проводила с ним собеседование при приеме на работу, обозначила распорядок дня, показала рабочее место, ставила перед ним трудовую задачу и контролировала ее выполнение, а также перечисляла заработную плату. В период его работы Х.Е.А. каждый день за исключением субботы и воскресенья находилась на рабочем месте и осуществляла трудовую функцию. Контроль за ее работой осуществлял генеральный директор Ш.Д.Б., который иногда приходил в офис организации. Также пояснил, что с ним вместо трудового договора был подписан договор подряда. В данной организации он проработал до (дата)г. 

Свидетель Ч.В.С. в судебном заседании показал, что весной 2016г. к нему обратился ранее знакомый Ш.Д.Б., который попросил его подобрать ему опытного человека на должность руководителя отдела продаж в его организацию ООО "Р.". Он порекомендовал Х.Е.А., с которой ранее работал вместе. При этом он их познакомил и присутствовал на собеседовании, на котором Ш.Д.Б. обещал заключить трудовой договор с Х.Е.А. на должность руководителя отдела продаж. При этом ей была обещана заработная плата в размере 40 000 руб. в месяц, поставлен задача набрать отдел продаж, обучить людей и контролировать их работу. Он, Ч.В.С., неоднократно бывал в офисе организации, помогал проводить тренинги с менеджерами, в связи с чем может подтвердить, что свои трудовые обязанности в соответствии с поставленной задачей Х.Е.А. выполнила. 

Свидетель Ш.Б.Е., пояснил, что приходится отцом генеральному директору ООО "Р." Ш.Д.Б. и может пояснить, что он совместно с сыном приезжал в офис его фирмы по адресу: ..., где несколько раз видел Х.Е.А. По поручению сына он перечислял на ее счет денежные средства. Может пояснить, что трудового договора с Х.Е.А., не имелось, трудового распорядка дня она не придерживалась, относительно характера и рода ее деятельности в фирме он пояснить ничего не может. 

Оспаривая факт нахождения ООО "Р." и истицы в трудовых отношений, представитель ответчика тем не менее не оспаривал тот факт, что действительно по поручению генерального директора Ш.Д.Б. Х.Е.А. осуществила набор менеджеров в организацию, провела с ними обучение. За выполненную работу за июнь и июль ей были перечислены денежные средства на карту, а также наличным платежом, точную сумму которых он назвать не может. Также ей на карту перечислялись деньги для осуществления расчета за выполненную работу с менеджерами. При этом гражданско-правового договора с ней не заключалось, все договоренности носили устный характер. 

Исходя из положений ст. ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают не только на основании трудового договора, но и при фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В этом случае трудовой договор считается заключенным, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от (дата) N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт вступления Х.Е.А. в фактические трудовые отношения с ООО "Р." в связи с допуском работника Х.Е.А. к работе.

Так, из пояснений истца Х.Е.А., показаний свидетелей А.И.В., Ч.В.С., материалов дела, усматривается, что с (дата)г. она фактически была допущена с ведома и согласия генерального директора ООО "Р." Ш.Д.Б. к работе в должности руководителя отдела продаж, ей было организовано рабочее место и поставлена трудовая задача. 

В период с (дата)г. по 25 август 2016г. ей была осуществлена работа в соответствии с поставленной задачей: сформирован отдел продаж, произведен поиск и подбор менеджеров, осуществлена координация учебного процесса для менеджеров, контроль за их работой, за что ей выплачены денежные средства. Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика в судебном заседании. 

Характер, объем, периодичность и продолжительность данных действий истца в интересах Общества, вовлеченность ее в рабочий процесс свидетельствует о том, что Х.Е.А. своим личным трудом на систематической основе выполняла задания руководства Общества, что характерно для трудовых отношений.

Доводы представителей ответчика о выполнении Х.Е.А. разовых заданий в рамках гражданско-правовых отношений суд с учетом изложенного выше оценивает критически. Ответчиком не было представлено суду каких-либо гражданско-правовых договоров с Х.Е.А., хотя в силу требований гражданского законодательства требуется обязательная письменная форма подобных соглашений. 

Тот факт, что за истца Обществом не вносились установленные взносы в пенсионные и налоговые органы, соответствующие записи в трудовую книжку произведены не были, отсутствует соответствующая должность в штатном расписании, не могут свидетельствовать сами по себе об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку работник не может нести ответственность за надлежащее соблюдение работодателем трудового законодательства и обязанностей в области оформления документов по приему на работе, учету рабочего времени и т.п. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что сложившееся отношения между Х.Е.А., и ООО "Р." имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома руководства организации, подчинялся указаниям генерального директора, выполнял его поручения и задания, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянных характер в течение длительного промежутка времени и не была связана в выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получении конкретного результата, выполнение данной функции требовала личного участия и вовлечения истца, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом, а также перечень совершаемых ею действий соответствовал обычно предъявляемым требованиям к должности руководителя отдела продаж. 

С учетом указанных обстоятельствах суд полагает, что в связи со сложившимися между сторонами трудовыми отношениями на ответчике как на работодателе лежит обязанность по оплате труда истца в соответствии с достигнутыми договоренностями, а также требованиями действующего трудового законодательства, а также внесении соответствующих записей в трудовую книжку истца. 

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135, 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованных отпуск, понуждении к несению в трудовую книжку записей о работе в должности руководителя отдела продаж с (дата)г. по (дата)г. являются обоснованными. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о расчете заработной платы и компенсации за отпуск, исходя из заработной платы в размере 40 000 руб. 

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено материалами дела письменный трудовой договор с истцом не заключался. Пояснения истца в части установления ей размера оплаты труда, не подтверждены иными допустимыми доказательствами по делу, представителем ответчика отрицаются.

При отсутствии доказательств подтверждающих достигнутую между истцом и ответчиком договоренность об установлении размера вознаграждения истца за труд, необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 133, 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в ... на 2016 г. размер минимальной заработной платы для работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) организаций внебюджетного сектора экономики установлен не ниже 9 000 рублей.

Какие-либо доказательства того, что ООО "Ризон НН» представило в уполномоченный орган мотивированный отказ от присоединения к данному соглашению, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, размер оплаты труда Х.Е.А. должен быть установлен не ниже 9 000 руб. в месяц. 

Истица заявляет требования о взыскании в ее пользу невыплаченной заработной платы за август 2016г. (с 1 августа по (дата)г.), за пределы которых суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит. 

Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что за август 2016г. Х.Е.А., денежные средства за выполненную ею работу выплачены не были. 

В отсутствие ведомостей о выплате заработной платы и табелей учета рабочего времени, суд при расчете заработной платы исходит из минимального размера оплаты труда на территории ... в размере 9 000 руб. и производственного календаря по пятидневней рабочей неделе. 

18 000 руб. (зарплата за июнь и июль 2016г.) \ 39 рабочих дня согласно производственного календаря = 461,53 руб. 

461,53 руб. Х 19 раб.дней согласно производственного календаря за период с 1 по (дата)г. = 8 769,07 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет невыплаченной заработной платы 8 769,07 руб. 

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку факт предоставления отпуска истцу за период ее работы в ООО "Р." не представлено, являются обоснованными и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. 

Размер компенсации суд определяет, исходя из положений ст.115 ТК РФ о гарантированном работнику ежегодной оплачиваемом отпуске в 28 календарных дня, в отсутствие доказательств иных договоренностей между сторонами о продолжительности отпуска истца по занимаемой должности, в размере 3230,71 руб., согласно следующего расчета: 

28дн. \ 12 мес. х 2 мес. = 4,66 дня (за период июнь- июль 2016г.)

2,33 дня \ 30 дней х 25 дней = 1,94 дня (за август 2016г.)

4,66 +1,94 = 6,6 дня (7 дней с учетом арифметического округления). 

461,53 руб. х 7 = 3230,71 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя в размере 12 000 рублей. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Х.Е.А., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 779,99 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Х.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о признании факта трудовых отношений взыскании заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении внести запись в трудовую книжку - удовлетворить частично. 

Признать факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью "Р." и Х.Е.А. в период с (дата)г. по (дата)г. в должности руководителя отдела продаж. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р." в пользу Х.Е.А. задолженность по заработной плате 8 769 рублей 07 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 3230 рублей 71 копейка, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Р." внести запись в трудовую книжку Х.Е.А. о ее работе в Обществе с ограниченной ответственностью "Р." в период с (дата)г. по (дата)г. в должности руководителя отдела продаж. 

В удовлетворении иска Х.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Р." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Р." госпошлину в доход государства в размере 779 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - О.А. Тоненкова 

(марка обезличена)