Судья Гурман З.В.

дело № 12-47

поступило 27.02.2020 г.

УИД: 

<

...>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

2июня 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики БурятияРаднаева Т.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2020 года лейтенантом полиции УУП ОП-1Управления МВД России по г.Улан-Удэ составлен протокол об административном правонарушении на ФИО1 по ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой просит отменить решение районного суда и возобновить уголовное дело в отношении сотрудников полиции.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2020 г. существо административного проступка ФИО1 выразилось в проявлении активного сопротивления (хватался за верхнюю одежду, препятствовал осуществлению служебных обязанностей, пытался нанести себе увечья) сотрудникам на просьбы проследовать в отдел полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно статей 13, 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания дляих задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 февраля 2020 года в 19 час.00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ сотрудниками УУР МВД по РБо/у 

<

...>.Ю.,о/у 

<

...> А.А. выявлен ФИО1,не имевший при себе документов, удостоверяющих личность. На предложение проехать в ОП №1 для удостоверения его личности, Баторовначал вести себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю отказывался, хватался за одежду сотрудника полиции, пытался скрыться, нанести себе увечья, бился о стену, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников правоохранительных органов, препятствуя им выполнять свои служебные обязанности по установлению его личности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и показаниям свидетеля 

<

...> А.Н., факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, рапортами оперуполномоченных 

<

...> Н.Ю., 

<

...> А.А. от 12 февраля 2020 года, поручением о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества 

<

...> С.В. от 27 января 2020 года, и согласуются с показаниями 

<

...> Н.Ю., 

<

...> А.А. в судебном заседании районного суда.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, вывод районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении является верным.

Доводы автора жалобы выводы районного суда не опровергают.

Применение физической силы, боевых приемов борьбы, специальных средств в соответствии со ст.ст.20.21 Федерального закона «О полиции» не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции в данной ситуации. 

Данных о применении сотрудниками полиции иных действий не имеется.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при выполнении ими своих служебных обязанностей, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель совершал действия, препятствовавшие исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции, оказывая тем самым неповиновение.

Обстоятельства доставления ФИО1 в отдел полиции с учетом вмененного ему состава административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законного требования сотрудника полиции проследовать в отделение для установления личности, не входили в предмет доказывания по делу, правового значения для данного дела не имеют.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, без нарушения сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 этого же Кодекса. 

Проверка законности возбуждения уголовного дела в рамках оспаривания настоящего постановления, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2020 года по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья: Т.Н. Раднаева