Дело № 12-794/2025

64RS0048-01-2025-001565-37

Решение

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В.,

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 437/25/98064-АП от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № 437/25/98064-АП от 17.03.2025 администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту — Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу – прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку уполномоченный сотрудник отсутствовал на рабочем месте ввиду нахождения в отпуске и на больничном.

В обоснование жалобы указывает на то, что в целях исполнения решения суда Администрация обращалась в Собрание Дергачевского района Саратовской области об увеличении доходной части бюджета муниципального образования для исполнения решений судов, в том числе и по делу № 2а-3-238/2022, однако в удовлетворении данного запроса было отказано. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не явились.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от 17.03.2025 была получена Администрацией 25.03.2025. 09.04.2025 Администрация направила в Фрунзенский районный суд г.Саратова настоящую жалобу, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, документы, представленные в обоснование заявленного ходатайства, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, а потому полагает возможным восстановить срок на подачу настоящее жалобы. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В соответствие с часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим 06.09.2022 в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области по делу № 2а-3-238/2022 признано незаконным бездействие администрации ФИО2 Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по оборудованию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов согласно утвержденным реестрам и схемам мест размещения контейнерных площадок для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории Октябрьского муниципального образования ФИО2 Саратовской области, на Администрацию возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, согласно утвержденным реестрам и схемам мест размещения контейнерных площадок для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории Октябрьского муниципального образования ФИО2 Саратовской области.

На основании указанного судебного акта 15.11.2023 выдан исполнительный лист, на основании которого 22.11.2023 Дергачевским РОСП возбуждено исполнительное производство № 196581/23/64011-ИП (в последующем, после передачи исполнительного производства на исполнение в СОСП по Саратовской области присвоен № 59927/24/98064-ИП).

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Дергачевского РОСП вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

02.05.2024 указанное исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Саратовской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника направлялись требования-предупреждения об исполнении решения Ершовского районного суда Саратовской области, выносились постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, руководитель организации - должника неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решение суда.

7 августа 2024 года заместителем начальником отделения –старшим судебным приставом СОСП по Саратовской области вынесено постановление № 1131/24/98064-АП, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу 13 сентября 2024 года.

10 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 10 февраля 2025 года, которое было вручено должнику 21 января 2025 года. 

То обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, послужило основанием для составления 3 марта 2025 года протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17 марта 2025 года в отношении Администрации постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя закреплена в статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Администрацию виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, заместитель руководителя отдела исходил из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа без уважительности причин его неисполнения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации должностным лицом установлены верно.

Вина Администрации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2025 года; вступившим в законную силу постановлением от 7 августа 2024 года № 1131/24/98064-АП; постановлением об установлении нового срока от 10 января 2025 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30 ноября 2023 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2023 года и иными письменными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению вступившего 06.09.2022 в законную силу решения Ершовского районного суда Саратовской области по делу № 2а-3-238/2022.

Довод заявителя жалобы о том, что в целях исполнения решения суда Администрация обращалась в Собрание Дергачевского района Саратовской области об увеличении доходной части бюджета муниципального образования для исполнения решений судов, в том числе и по делу № 2а-3-238/2022, однако в удовлетворении данного запроса было отказано, отклоняются, поскольку обстоятельства бюджетного финансирования, а также особенности процедуры финансирования, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта вступившего в законную силу 6 сентября 2022 года, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Возложенная, вступившим в законную силу решением суда, на Администрацию обязанность по обустройству места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от учреждения меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения длительности периода неисполнения исполнительного документа, и вновь установленного судебным приставом-исполнителем исполнителем срока исполнения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). 

Доказательств того, что Администрацией нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда, учитывая значимость предмета исполнения, в материалах дела не содержится, и Администрацией не приведены. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Совершенное правонарушение с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит вину администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17.03.2025 года № 437/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 437/25/98064-АП от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, оставить без изменения, жалобу администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина