Дело № 1-140/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 апреля 2020 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., 

подсудимого – ФИО11,

защитника подсудимого – адвоката Шишулина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил два тайных хищения чужого имущества и одно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.06.2019 г. около 23.00 часов ФИО11 пришел по месту своей работы на территорию ООО «Р-Транс Логистика», расположенную по адресу: 

<

адрес> чтобы переночевать в бытовом помещении.

16.06.2019 г. около 07.00 часов ФИО11, находясь на территории ООО «Р-Транс Логистика», за контейнером увидел паллет с музыкальными инструментами. В этот момент у ФИО11 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО11, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, находясь по адресу: 

<

адрес> «г», похитил коробку с синтезатором марки Yamaha PSR-EW 300 с автоаккомпанементом стоимостью 14 994,17 рублей, принадлежащую ООО «Техно-М». После чего ФИО11 скрылся с места совершения преступления. 

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО11, в этот же день, т.е. 16.06.2019 г. около 23.00 часов, дождался, когда с территории базы уйдут работники и за его действиями никто не будет наблюдать, вернулся на территорию ООО «Р-Транс Логистика», откуда тайно похитил коробку с электроакустической гитарой марки Framus FD 14 M VS CE стоимостью 17 152,50 рублей, коробку с синтезатором марки Yamaha PSR- E263 с автоаккомпанементом стоимостью 7 181,67 рублей, коробку с синтезатором марки Yamaha PSR-EW410 с автоаккомпанементом стоимостью 21 869,17 рублей, принадлежащие ООО «Техно-М». 

После чего ФИО11 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Техно-М» материальный ущерб на общую сумму 61 197,51 рублей.

Кроме того, 28.07.2019 г. в период времени с 12.00 часов до 14.30 часов ФИО11, находясь в Центральном районе г. Красноярска, зашел на станцию Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> где увидел стоящий на железнодорожных путях тепловоз. Подойдя к тепловозу, ФИО11 на площадке тепловоза увидел железный ящик размером 1х0,8 м, открыв который, ФИО11 обнаружил четыре аккумуляторных батареи «TYUMEN BATTERY Standart 12 V 132 Ah, 920 A», стоимостью 7 000 рублей каждая, соединенные между собой проводами, принадлежащие ООО «ОТК-Экспресс». В указанное время у ФИО11 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ОТК-Экспресс», а именно четырех аккумуляторных батарей «TYUMEN BATTERY Standart 12 V 132 Ah, 920 A», стоимость 7 000 рублей каждая. 

Реализуя задуманное, ФИО11, в указанное выше время, по указанному адресу осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил провода от указанных аккумуляторов, после чего взял один похищенный аккумулятор и понес его, однако был замечен сотрудником охраны Красноярской железной дороги, и с целью не быть задержанным ФИО11 аккумулятор бросил и скрылся в близлежащих кустах, не намереваясь отказываться от своего умысла, направленного на хищение указанных аккумуляторных батарей и желая довести свой умысел до конца. Далее ФИО11 28.07.2019 г. в период времени с 12.00 часов до 14.30 часов, находясь в 

<

адрес> на станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> продолжая свой единый умысел, подождал пока сотрудник охраны вернул аккумуляторы на прежнее место и покинул место, где находился тепловоз, вернулся к тепловозу, где из металлического ящика достал четыре аккумуляторных батареи «TYUMEN BATTERY Standart 12 V 132 Ah, 920 A», стоимостью 7 000 рублей каждая, принадлежащими ООО «ОТК-Экспресс» перенес их к автомобильной дороге в сторону базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где оставил их в траве, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ОТК-Экспресс» на общую сумму 28 000 рублей.

Продолжая свой единый умысел, с целью распоряжения похищенным имуществом, 29.07.2019 г. около 01.00 часа ФИО11 введя в заблуждение относительно правомерности своих действий своего знакомого ФИО1, вместе с которым на автомобиле такси ВАЗ 2106 государственный номер № регион под управлением ФИО2, который не подозревал о преступных действиях ФИО11 вернулся в вышеуказанное место, где совместно с ФИО1 погрузил похищенные четыре аккумуляторных батареи «TYUMEN BATTERY Standart 12 V 132 Ah, 920 A», стоимостью 7 000 рублей каждая на общую сумму 28 000 рублей, в указанный автомобиль такси и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ООО «ОТК-Экспресс» материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Кроме того, 15.08.2019 г. в ночное время ФИО11, прошел во второй подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где поднялся на восьмой этаж в тамбур помещения шахты мусоропровода, где увидел горный велосипед марки «Cannondale 18 Trail 6 spectrum blue» с багажником, принадлежащий Потерпевший №1 общей стоимостью 36 000 рублей. В этот момент у ФИО11, испытывающего материальные трудности, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно горного велосипеда марки «Cannondale 18 Trail 6 spectrum blue» с багажником, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, ФИО11 осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 15.08.2019 г. по 16.08.2019 г., тайно похитил велосипед марки «Cannondale 18 Trail 6 spectrum blue», с багажником, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 36000 рублей. После чего ФИО11 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Техно-М», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 15.06.2019 г. около 23.00 часов он пришел на территорию ООО «Р-Транс Логистика», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он работал грузчиком, чтобы попросить у охранника переночевать в бытовом помещении. 16.06.2019 г. в 07.00 часов он пошел за контейнер, который находится на территории организации, где увидел в паллетах музыкальные инструменты в коробках, обмотанные полимерной пленкой. Он решил похитить одну коробку с синтезатором. Взяв коробку с синтезатором, он пошел в сторону общественного транспорта, где сел в автобус и доехал до ул. 60 лет образования СССР, г. Красноярска, где зашел в ломбард и сдал похищенный синтезатор за 10 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Около 23.00 часов 16.06.2019 г., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся на территорию ООО «Р-Транс Логистика», чтобы еще похитить музыкальные инструменты на автомобиле такси. Находясь на территории ООО «Р-Транс Логистика», он попросил водителя такси подождать его, а сам пошел за музыкальными инструментами. Он взял с паллета две коробки с синтезаторами и коробку с гитарой, вернулся к автомобилю такси и положил инструменты на заднее сиденье автомобиля такси. Водителю такси он не говорил, что инструменты он похитил. Он сказал водителю отвезти его в район ТЦ «Красноярье» к школе № 8, так как рядом расположена музыкальная школа. Выйдя из такси, он остался ночевать в кустах вместе с похищенными инструментами. Около 08-09 часов 17.06.2019 г. он проснулся, взял синтезатор и одну гитару и пошел к музыкальной школе, чтобы продать данные инструменты. Возле музыкальной школы он продал парню и девушке синтезатор и гитару за 7 000 рублей. Второй синтезатор оставался в кустах. Примерно через 2 часа он вернулся на место, где оставил синтезатор, однако его не нашел там. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. (том №2, л.д.52-57). После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО11 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 07.06.2019 г. между ООО «Р-Транс Логистика» и ООО «Техно-М» был заключен договор транспортной экспедиции № 765/1 согласно которому компания ООО «Р-Транс Логистика» является экспедитором, организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг, из г. Москва до г. Красноярска на склад экспедитора. Так 07.06.2019 г. поступила заявка ООО «Техно-М» на перевозку груза в количестве 16 мест (музыкальное оборудование), в этот же день в г. Москва они приняли груз и погрузили в грузовой вагон № 52393832, 13.06.2019 г. груз прибыл на станцию Красноярск-Северный, подан под склад ООО «Р-Транс Логистика» груз из вагона № 52393832 в количестве 16 мест (музыкальное оборудование) для ООО «Техно-М» был выгружен на крытый склад, в полном объеме, без коммерческих неисправностей, упаковка была не нарушена, 18.06.2019 г. представитель компании ООО «Техно-М» прибыл на слад ООО «Р-Транс Логистика» где они комиссионно обнаружили недостачу четырёх мест груза, а именно YAMAHA PSR - EW 300 - синтезатор с автоаккомпанементом, стоимостью 14 994,17 рублей; Framus FD 14 М VS СЕ - электроакустическая гитара Dreadnought, Fishman, стоимостью 17 152,50 рублей; YAMAHA PSR - E 263 - синтезатор с автоаккомпанементом, стоимостью 7 181,67 рублей ;- YAMAHA PSR - EW 410 - синтезатор с автоаккомпанементом, стоимостью 21 869,17 рублей. По факту недостачи 4 мест был составлен акт о состоянии груза № MSKKRS 0000512. Таким образом, компании ООО «Техно-М» был причинен имущественный ущерб. Согласно доверенности №6/19 от 20.12.2019 г. компания ООО «Техно-М» уполномочивает компанию ООО ТК «Р-Транс Логистика» представлять интересы ООО «Техно-М». Согласно доверенности № 7 от 27.12.2019 компания ООО ТК «Р-Транс Логистика» уполномочивает ФИО10 представлять интересы компании ООО «Техно-М». Ущерб причиненный компании ООО «Техно-М» составляет на сумму 61 197,51 рублей. (том № 1, л.д.133-135);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 30.07.2019 г. к нему обратился в служебном кабинете №1-31 Сибирского ЛУ МВД России ФИО11, о том, что желает написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной, им было разъяснено положение ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия, решения органов предварительного расследования, обеспечил возможность осуществления этих прав. Данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в дежурной части Сибирского ЛУ МВД России. Далее в ходе работы по указанной явки с повинной 05.08.2019 г. от представителя ООО «Р-Транс Логистика» ФИО10 поступило заявление по факту хищения в период с 15.06.2019 г. по 16.06.2019 г. ФИО11 со склада ООО «Р-Транс Логистика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>» музыкального оборудования, а именно: YAMAHA PSR - EW 300 - синтезатор с автоаккомпанементом, стоимостью 14 994,17 рублей; Framus FD 14 М VS СЕ - электроакустическая гитара Dreadnought, Fishman, стоимостью 17 152,50 рублей; YAMAHA PSR - E 263 - синтезатор с автоаккомпанементом, стоимостью 7 181,67 рублей;- YAMAHA PSR - EW 410 - синтезатор с автоаккомпанементом, стоимостью 21 869,17 рублей. Указанное заявление было зарегистрировано в дежурной части Сибирского ЛУ МВД России за №2596 от 05.08.2019 г. (том № 1, л.д. 109-111); 

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что работает в ломбарде ООО «Ломбард 24h» в должности приемщика-оценщика. В июне 2019 г. в ломбард обратился ФИО11, который продал синтезатор марки «YAMAHA» за 10 000 рублей. О том, что синтезатор был похищен ФИО11, не сообщал. Синтезатор продал по военному билету, копия которого была предоставлена сотрудникам полиции ранее. (том № 1, л.д.124-126).

Достоверность показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Техно-М», подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- Заявление представителя потерпевшего ФИО5, зарегистрированное в КУСП под № 2596 от 05.08.2019 г., о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, который в ночь с 15.06.2019 г. на 16.06.2019 г. по адресу: 

<

адрес> похитил имущество компании на сумму 61 197,51 рублей (том № 1 л.д.51);

- Справка о причиненном материальном ущербе на сумму 61 197,51 рубль (том № 1 л.д.69);

- Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019 г. с участием ФИО11, согласно которому установлено место совершения преступления: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (том № 1, л.д.78-80); 

- Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019 г. с участием ФИО11, согласно которому установлен ломбард, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> в который ФИО11 сдал похищенный синтезатор (том № 1, л.д.81-84);

- Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2019 г. с участием ФИО11, согласно которому установлено место, где ФИО11 продал гитару и синтезатор (том № 1, л.д.74-77);

- Протокол явки с повинной ФИО11, в котором последний сообщает, что в июне 2019 г. совершил хищение трех синтезаторов и гитары в коробках, которые находились в паллете на открытом складе организации ООО «Р-Транс Логистика». (том № 1, л.д.89).

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «ОТК-Экспресс», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 28.07.2019 г. он находился в районе ул. 

<

адрес> возле железнодорожных путей. Он увидел на железнодорожных путях тепловоз темно-зеленого цвета и подошел поближе. На площадке тепловоза он увидел железный ящик, на крышке которого лежали инструменты: отвертка, пассатижи, гаечный ключ. Он посмотрел, что лежит в ящике и обнаружил в нем четыре аккумулятора. Он решил похитить их, чтобы продать. ФИО11 оторвал провода, которые соединяли аккумуляторы между собой, и составил их на площадке тепловоза. После чего взял один из аккумуляторов и понес его к дороге. Ему показалось, что его кто-то окликнул, тогда он повернулся и увидел мужчину, который бежал в его сторону, в связи с этим он бросил аккумулятор, убежал и спрятался в кустах. Около 14.30 часов ФИО11 вернулся к тепловозу, открыл ящик и увидел, что все четыре аккумулятора были в нем. Тогда он перенес все аккумуляторы по одному к автомобильной дороге, он понимал, что один не сможет унести аккумуляторы и решил попросить помощи у своего знакомого. Около 18.00 часов он в ТЦ «Красноярье» встретил своего знакомого ФИО1, с которым распивал спиртные напитки и рассказал ФИО1, что с ним за работу рассчитались аккумуляторами и попросил его помочь вывезти их, на что ФИО1 согласился. Около 01.00 часа 29.07.2019 г. он вместе с Гартвих приехал к месту, где оставил аккумуляторы. Попросил водителя такси дождаться их, а сам с ФИО1 пошел к месту, где оставил аккумуляторы, и стали переносить их в автомобиль такси. ФИО1 уточнял у него, его ли это аккумуляторы, он повторял ему, что его и что с ним рассчитались ими за работу. Аккумуляторы они сложили в багажник. Водителю такси они ничего не объясняли. После того как они погрузили аккумуляторы в багажник, они сказали водителю ехать на проспект 

<

адрес>, так как там живет ФИО1. Когда они ехали в автомобили такси и съезжали с Октябрьского моста, автомобиль такси остановили сотрудники ДПС, после чего он пересел к ним в автомобиль и они проследовали в отдел полиции, где он во всем признался. (том №2, л.д.52-57). После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО11 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что согласно доверенности является представителем ООО «ОТК-Экспресс», которая занимается железнодорожными перевозками. В собственности компании имеется тепловоз ПГК2, а также тупик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 29.07.2019 г. сотрудником охраны в ходе обхода территории было обнаружено, что с ящика для аккумуляторов пропали четыре аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERE Standart 12 V 132 Ah 920 А», которые были приобретены в августе 2018 г. Стоимость одного аккумулятора 7 000 рублей. Таким образом у ООО «ОТК-Экспресс» похищены аккумуляторы на сумму 28 000 рублей. В настоящее время четыре аккумуляторные батареи возвращены. (том № 1, л. д.186-188);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что неофициально подрабатывает водителем такси на автомобиле модели «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер № регион в такси «Максим», «Поехали». Заказы принимает через приложение, которое установлено на его сотовом телефоне. 28.07.2019 г. в период с 23.30 часов до 01.00 часа, ему поступил звонок от диспетчера на приложении о том, что необходимо осуществить заказ от 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>» ул. 

<

адрес> (примерный адрес) необходимо довезти пассажиров. Он принял заказ. Приехав к дому № по 

<

адрес> рабочий, он посредством приложения в телефоне связался через диспетчера с клиентом. Это были двое ранее ему не известных мужчин, один был в состоянии алкогольного опьянения, второй на вид трезвый. Они приехали на ул. 

<

адрес> Время было примерно час или два ночи 29.07.2019 г. он развернулся и припарковал автомобиль возле парапета невысокого бетонного бордюра. Оба пассажира вышли из автомобиля и ушли. Куда они пошли, он не видел. На улице было темно. Перед тем как уйти они сказали, чтобы он их ожидал. Они вернулись минут через 15 и принесли четыре аккумулятора. Потом они сели в его автомобиль и по их указанию они поехали по адресу: г. Красноярск, проспект 

<

адрес>. Проехав Октябрьский мост, он походу движения он свернул направо на переулок Сибирский в сторону ул. Корнетова. Сразу при повороте при съезде с Октябрьского моста стоял экипаж ДПС ГИБДД. Он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Они проверили у него документы, а затем содержимое багажника автомобиля. Сотрудник ДПС ГИБДД спросил у него, откуда в багажнике четыре аккумулятора. Он рассказал им о произошедших ранее событиях и указал на находившихся в салоне пассажиров, которые положили в багажник аккумуляторы. После чего на автомобиле они втроем были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». Как зовут мужчин, с которыми он был задержан и которые погрузили аккумуляторы, он не знает. (том № 1, л.д.205-207); 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 28.07.2019 г. он находился во дворе своего дома. Примерно около 17.00 часов к нему подошел ФИО11. ФИО11 попросил его помочь ему загрузить аккумуляторы в автомобиль такси. Он спросил, где они находятся, ФИО11 пояснил, что они в микрорайоне «Северный». Он спросил, откуда они у него, на что ФИО11 ему пояснил, что с ним рассчитались аккумуляторами за работу. Он вызвал со своего телефона автомобиль такси, когда автомобиль подъехал, ФИО11 назвал водителю адрес 

<

адрес> Около 01.00 часа 29.07.2019 г. они приехали по указанному выше адресу, попросили водителя такси дождаться их, а сами, то есть он и ФИО11 вышли из автомобиля. ФИО11 привел его к месту, где он оставил аккумуляторы и стал по одному подавать ему аккумуляторы и составлять их на пандус. После чего они стали переносить аккумуляторы в автомобиль такси. После того как они погрузили все четыре аккумулятора в багажник автомобиля такси, они сели в автомобиль и сказали водителю отвезти их по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, к его дому, так как ранее ФИО11 просил его оставить их у себя. Он неоднократно спрашивал у ФИО11, откуда у него данные аккумуляторы, на что ФИО11 пояснял ему, что аккумуляторами с ним рассчитались за работу. Когда они ехали в автомобили такси, съезжали с Октябрьского моста г. Красноярска, автомобиль такси остановили сотрудники ДПС, после чего попросили их проследовать в Отдел полиции. (том № 1, л.д.203-204).

Достоверность показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «ОТК-Экспресс», подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- Заявление директора ООО «ОТК-Экспресс» ФИО6 от 29.07.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило четыре аккумулятора с тепловоза, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (том №, л.д.146);

- Рапорт от 29.07.2019 г., согласно которому 29.07.2019 г. в Ленинском районе г. Красноярска примерно в 02.00 часа по адресу: пер. Сибирский, 5 был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 г/н №. При осмотре в багажнике были обнаружены четыре аккумулятора с оборванными проводами. (том № 1, л.д.144);

- Справка о причиненном ущербе на сумму 28 000 рублей (том № 1 л.д.156);

- Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2019 г., согласно которому из автомобиля ВАЗ 21061 г/н № было изъято четыре аккумулятора (том № 1, л.д.170-174);

- Протокол осмотра четырёх изъятых аккумуляторов (том № 1, л.175-177); 

- Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2019 г., согласно которому установлено место совершения преступления, а именно г. Красноярск, ул. 

<

адрес> (том №, л.д.164-169);

- Протокол явки с повинной ФИО11, в которой он сообщает, что 28.07.2019 г. он совершил хищение четырёх аккумуляторов с тепловоза, находящегося на железнодорожных путях. (том № 1, л.д.189);

- Постановление о возвращении четырёх аккумуляторов (том № 1, л.д.179);

- Расписка, согласно которой, представитель потерпевшего ФИО9 получил от следователя четыре похищенных аккумулятора (том № 1, л.д.180).

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 15.08.2019 г. в вечернее время он находился в микрорайоне «Покровский» в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в 

<

адрес>, чтобы выпить алкогольный коктейль, в какой подъезд не помнит. Он поднялся на восьмой этаж, указанного дома, прошел в помещение мусоропровода, где увидел велосипед, который был пристегнут тросиком к радиатору отопления. Он решил похитить указанный велосипед. Он перекусил тросик пассатижами, которые были при нем. Затем он прошел на 

<

адрес>, где незнакомому мужчине продал велосипед за 3 000 рублей, которые потратил на личные нужды. (том №2, л.д. 52-57). После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО11 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у нее в собственности есть велосипед марки «Cannondale Trail 6 spectrum blue», диаметр колес 29 дюймов. Имеются документы. Приобретали его 27.01.2019 г., за 36 405 рублей, состояние у него отличное, так как использовался он только несколько раз. Также к велосипеду был приобретен багажник, в виде тканевой сумки на молнии черного цвета, которая приобреталась отдельно за 1000 рублей. Оставляют его всегда на лестничной площадке возле своей квартиры, которая расположена на восьмом этаже напротив входа в квартиру. Крепят его противоугонным тросом к радиатору отопления, расположенному у правого дальнего угла от входа в тамбур помещения шахты мусоропровода. Велосипед видели последний раз 15.07.2019 г. в 07.20 часов, когда ее муж уходил на работу. Обнаружил пропажу супруг 16.08.2019 г. в 07.20 часов, когда он уходил на работу. Рядом с указанным велосипедом стояла детская коляска, которая также принадлежит ей, но ее не тронули. От велосипеда остался противоугонный трос, который был перерезан. 

На первом этаже имеется видеокамера в пролете между первым и вторым этажом запасного выхода, имеется камеры видеонаблюдения и на основном входе, помимо этого в лифте установлены камеры видеонаблюдения.

Велосипед оценивает с небольшим учетом эксплуатации в 36 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как трудоустроен в их семье в настоящий момент только супруг, она и двое их малолетних детей находятся на иждивении у мужа. Она в настоящий момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, выплата составляет около 10 000 рублей. Мужа заработная плата составляет около 100 000 рублей. Также у них оформлен ипотечный кредит на квартиру, ежемесячный платеж составляет около 30 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 36 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Принадлежащий велосипед марки «Connondale» ей возвращен следователем (том № 1 л. 

<

...>);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по материалу проверки по заявлению от Потерпевший №1 им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде 

<

адрес>, которые в последующем были записаны на CD-R диск. В настоящее время он желает добровольно выдать CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, для приобщения к материалам уголовного дела (том №, л.д.73-74); 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она работает следователем отдела № 8 СУ МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу в ходе обыска, ею был изъят велосипед марки «Cannondale Trial» в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данные лица, сдавшего указанный велосипед установлены не были, так как он был сдан на продажу. (том №, л.д. 58-60).

Достоверность показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- Заявление Потерпевший №1 от 16.08.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило, принадлежащий ей велосипед с лестничной площадки восьмого этажа 

<

адрес> стоимостью 36 000 рублей. (том № 1, л.д.214);

- Протокол осмотра места происшествия от 16.08.2019 г., согласно которому установлено место совершения преступления: лестничная площадка во втором подъезде на восьмом этаже 

<

адрес> (том № 1, л.д.215-222);

- Копия чека и копия паспорта на похищенный велосипед (том № 1 л.д.236-241);

- Протокол выемки от 15.10.2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят CD-R диск с видеозаписью (том № 2, л.д.76-78), 

- Протокол осмотра, изъятого CD-R диск с видеозаписью, а также кофты, изъятой в ходе обыска (том № 2, л.д. 79-81);

- Протокол выемки от 09.10.2019 г., согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят похищенный велосипед марки «Cannondale Trail 6 spectrum blue» (том № 2, л.д.62-65); 

- Протокол осмотра изъятого велосипеда марки «Cannondale Trail 6 spectrum blue» (том № 2, л.д.66-69);

- Протокол обыска от 17.08.2019 по адресу: 

<

адрес> «г», стр.1, где проживал ФИО11, в ходе которого была изъята кофта, в которой ФИО11 был одет в момент хищения велосипеда (том № 2, л.д.7);

- Протокол осмотра, изъятой кофты (том № 2, л.д. 79-81);

- Протокол явки с повинной ФИО11, в котором последний сообщает, что 17.08.2019 года с лестничной площадки на восьмом этаже второго подъезда 

<

адрес> похитил велосипед. (том № 1, л.д. 245);

- Постановление о возвращении похищенного велосипеда потерпевшей Потерпевший №1 (том № 2 л.д.71);

- Расписка, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от следователя велосипед (том № 1 л.д.72).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в совершении данных преступлений полностью доказана. 

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО11 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей психиатров в отношении подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО11. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11:

- по факту хищения имущества ООО «Техно-М» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «ОТК-Экспресс» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступления против собственности, умышленные, небольшой тяжести и преступление средней тяжести);

степень общественной опасности совершённых преступлений (фактические обстоятельства совершённых преступлений);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не значится, состоит на учете в КНД с 1996 г. с диагнозом: «зависимость от опиоидов», холост, работал не официально, без определенного места жительства);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по всем трём эпизодам (том № 1, л.д.89, том № 1, л.д.189, том № 1, л.д.245), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества (дал признательные правдивые показания, указал на ломбарды, куда сдавал похищенное имущество);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: частичное возмещение ущерба (похищенное имущество возвращено потерпевшим Потерпевший №1 (том № л.д.72) и представителю потерпевшего ООО «ОТК-Экспресс» ФИО9 (том № 1, л.д.180), принесение извинений потерпевшим);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой.

<

данные изъяты>

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения в состоянии алкогольного опьянения, личности виннового, который состоит на учете в КНД, а также принимая во внимание заключение эксперта от 22.10.2019 №4825/с, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин совершения преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО11 сам пояснил и подтвердил, что алкогольное опьянение послужило одной из причин совершения трёх преступлений и, что в трезвом состоянии он не совершил бы противоправных действий.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО11 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В связи с изложенным, с учетом характера совершенных ФИО11 преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО11 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО11 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

Поскольку отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО11 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Техно-М»), и назначить наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ОТК-Экспресс»), и назначить наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО11, наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО11 с 17.08.2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11, по настоящему делу в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный