Председательствующий Чучумаков А.В. 

Дело № 22-414АП/2019 

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 9 апреля 2019 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО9,

осужденного ФИО23, его защитника – адвоката Щеголева В.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО23 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года и постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года, которым 

ФИО23, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21 мая 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 июля 2012 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 21 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 августа 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11 июля 2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 30 октября 2012 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 1 августа 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 января 2013 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 октября 2012 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 декабря 2015 года по отбытии наказания;

- 24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 24 августа 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 4 дня, освобожден 20 июня 2018 года по отбытии основного наказания;

- 16 января 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ (с учетом приговора от 14 декабря 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней, 

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества фио15) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) к 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО21) к 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22) к 3 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 7 дней. 

Приговором разрешены также вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Постановлением того же суда от 31 января 2019 года удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО11 о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. 

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 признан виновным и осужден за совершение двадцати одной кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные в период 1 июля – 27 октября 2018 года в г. 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО23 считает приговор чрезмерно суровым (не приводя конкретных доводов), и выражает несогласие с постановлением о получении потерпевшим ФИО11 информации о его место нахождении в местах лишения свободы, при этом указывает, что потерпевшему необязательно знать такую информацию во избежание попытки усугубить его положение при отбывании наказания. Что касается возмещения ущерба, то отсутствие информации о его место нахождении не препятствует возмещению ущерба. Просит приговор изменить и снизить срок наказания, а также отменить постановление об информировании потерпевшего о его место нахождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лысых Н.Н. просит приговор и постановление суда как законные и обоснованные оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО23 просил снизить срок наказания, его защитник Щеголев В.Г. поддержал жалобу, прокурор ФИО9 возражала против ее удовлетворения и просила оставить приговор и постановление без изменения. 

Поскольку потерпевшие не заявили о своем желании участвовать в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайству ФИО23 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил в отношении ФИО23 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 (21 преступление), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО23 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем эпизодам преступлений признал явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей. 

Каких-либо новых данных относительно смягчающих обстоятельств в жалобе не содержится, и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

Совокупность имеющихся у ФИО23 смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд правильно установил наличие в действиях ФИО23 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом совершения им умышленных преступлений при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что признается отягчающим обстоятельством, препятствующим применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного ФИО23, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ на менее тяжкую), ст. 73 УК РФ и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 января 2019 года), мотивировав свое решение в приговоре. 

Учитывая личность ФИО23, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершившего умышленные преступления небольшой тяжести, а также преступление средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ - на срок до 2 лет, по ч. 1 ст. 232 УК РФ - на срок до 4 лет, следует признать, что назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением дополнительного вида наказания соответствует тяжести содеянного, его личности, является справедливым и смягчению не подлежит. 

В апелляционной жалобе не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, мере пресечения, гражданских исках, вещественных доказательствах и процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован. 

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе на основании постановления суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Постановление суда об уведомлении потерпевшего выносится одновременно с постановлением обвинительного приговора (ч. 5 ст. 313 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО11 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ (т. 15 л.д. 47).

Таким образом, обжалуемое осужденным постановление суда является законным и обоснованным. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года в отношении ФИО23, а также постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2019 года об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО11 о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО23 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Трояков