Дело 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре --2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению --1 к Государственному казенному учреждению -- - Управлению социальной защиты населения по -- о возложении обязанности произвести социальную выплату в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец --1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что -- им был заключен кредитный договор -- с Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» на приобретение объекта недвижимости – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 48,4 кв. м, в том числе жилой площадью 28.1 кв. м на 2 этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома в -- по адресу: --, общей стоимостью 1000000 (один миллион) рублей по договору купли-продажи.

С марта 2012 года он состоит на учёте в Государственном казенном учреждении -- – управлении социальной защиты населения по -- как участник программы «О предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков», утвержденной Постановлением -- от -- --, и имеет право на получение компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам.

За период с июля 2013 года по февраль 2015 года истцу согласно представленным им документам об уплате платежей по кредитному договору от -- -- Управлением социальной защиты населения была начислена компенсация в размере 107 232 (сто семь тысяч двести тридцать два) рубля 97 копеек, однако по настоящее время выплаты ему не производились, задолженность в выплате компенсации Управлением социальной защиты населения составляет 107 232 (сто семь тысяч двести тридцать два) рубля 97 копеек.

В марте 2017 года истец обращался в Управление социальной защиты населения с просьбой оплатить существующую перед нимзадолженность, однако ему было отказано, основанием для отказа послужило то, что в бюджете отсутствуют средства на выплату компенсации по уплате процентов по ипотечным кредитам.

Между тем он не исключен из вышеуказанной программы, и она действует для тех, кто встал на учёт в Управление социальной защиты населения в срок до --.

Полагает, что отказ Управления социальной защиты населения в выплате ему компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам нарушает его право на получение компенсационных выплат и является незаконным.

Постановлением -- -- от -- обеспечение выплаты компенсаций части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам возложено на районные Управления социальной защиты населения.

Истец просит суд возложить обязанность на ГКУ АО - управление социальной защиты населения по -- в его пользу осуществить социальную выплату в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- в размере 107 232 (сто семь тысяч двести тридцать два) рубля 97 копеек, взыскать судебные расходы в размере 300 рублей. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - ведущий специалист ГКУ УСЗН по -- --3 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, свою позицию по поводу заявленного иска не выразила. 

Представители третьих лиц Министерства социальной защиты --, Министерства финансов -- в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие: истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, -- между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и --1, --1 был заключен кредитный договор --, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) --ада, на приобретение квартиры состоящей из 2-х комнат, общей площадью 48,4 кв. м, в том числе жилой площадью 28.1 кв. м на 2 этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома в -- по адресу: --, общей стоимостью 1000000 (один миллион) рублей по договору купли-продажи.

В марте 2012 года --1 обратился в государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением -- от -- --).

Из справки ГКУ АО УСЗН по -- от -- следует, что --1 является участником указанной долгосрочной целевой программы. За период с июля 2013 года по февраль 2015 года ему была начислена сумма компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору в размере 107 232 (сто семь тысяч двести тридцать два) рубля 97 копеек. Задолженность в выплате компенсаций за период с июля 2013 года по февраль 2015 года составляет 107 232 (сто семь тысяч двести тридцать два) рубля 97 копеек. 

В рамках настоящего дела истец просит возложить обязанность по перечислению суммы задолженности, полагая, что управление уклоняется от выполнения принятых социальных обязательств.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения -- на 2012-2015 годы» (утв. постановлением -- от -- --).

Постановлением -- от -- -- постановление -- от -- -- утратило силу с --.

Постановлением -- от -- -- утверждена государственная программа -- «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --». Государственная программа введена в действие с --.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории --.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается справкой о сумме задолженности, что истец --1 является участником государственной программы, введенной с --, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --» государственная программа -- «Обеспечение доступным и качественным жильем населения -- на 2014 - 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с июля 2013 года по февраль 2015 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истцу не осуществлялась.

Постановлением -- от -- -- (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков (далее Положение).

Постановлением -- от -- -- признано утратившим силу Постановление -- от -- --.

Вместе с тем, закреплено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями -- (в том числе -- от --), до -- были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данным постановлениями порядке.

Пунктом 1 Положения закреплены условия, и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из содержания пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение – управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению -- к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям --, -- к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГК УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от Министерства социальной защиты населения -- и путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории --, а также функции государственного казенного учреждения -- - управление социальной защиты населения по --, которые ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав заявителя допущено именно действиями (бездействиями) ответчика.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что требование о возложении на управление - (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям гражданполучать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам, не может иметь надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в --», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в -- на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан, стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти --.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения ибыть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, Определение от -- -- и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола -- к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от -- № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец П. в установленном порядке приобрёл статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Исходя из позиции ответчика, не представившего отзыв на исковое заявление, возникновение у истца права на компенсацию части расходов по уплате процентов за счет средств областного бюджета компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору, они не оспаривают. 

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- обязанность осуществить истцу за счет средств областного бюджета компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- за период с июля 2013 года по февраль 2015 года в сумме 107 232 (сто семь тысяч двести тридцать два) рубля 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку спорные правоотношения касаются вопросов защиты права на социальное обеспечение, не являются имущественными в гражданско-правовом смысле и не подлежат в связи с этим имущественной (гражданско-правовой) оценке, размер государственной пошлины по настоящему делу должен составлять 300 (триста) рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанная сумма госпошлины в размере 300 (триста) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования --1 удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение -- - управление социальной защиты населения по -- обязанность осуществить выплату --1 за счет средств областного бюджета -- компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- за период с июля 2013 года по февраль 2015 года в сумме 107 232 (сто семь тысяч двести тридцать два) рубля 97 копеек.

Взыскать с государственного казенного учреждения -- - управление социальной защиты населения по -- в пользу --1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова Е.Г.