Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре ФИО8

с участием: представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивируя тем, что 15.01.2024г. между ФИО3 (ответчик №) и ФИО2 (ответчик №) был заключен договор купли-продажи автомобиля (далее договор). По договору ФИО3 продал, а ответчик ФИО2 купил автомобиль марки Рено Логан госномером Н753ВУ 799.

По мнению истца, договор содержит пороки, влекущие его недействительность по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ – мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Оспариваемый договор содержит: неполные данные покупателя-отсутствует отчество, неполные паспортные данные покупателя, неполные данные автомобиля- неверно указан тип ТС, нет данных ПТС И СТС, стоимость автомобиля явно занижена, подпись покупателя отличается от других подписей. Кроме того, договор не содержит сведения о месте и дате составления, сведения об автомобиле, в нем не указаны идентификационные данные сторон: ФИО, паспортные данные.

ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час.20 мин. По адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 26 произошли столкновение автомобилей Рено Логан госномером Н753, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобилем Шевролет Авео рег. знак 

<

***> Рус под управлением супруги истца ФИО5 Автомобиль Швролет Авео принадлежит истцу.

ДТП произошло по вине ФИО2, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, который привлечен к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП был не застрахован.

В результате ДТП автомашине истца причинен материальный ущерб на сумму 427 000 рублей.

Просит признать договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям и вновь привела их суду. Пояснила, что оспаривают договор купли-продажи автомобиля для того, чтобы в последующем обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

ФИО3 на судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых иск не признал.

Ответчик ФИО2на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО5, ФИО11, ФИО10, Управление Госавтоинспекции МВД по ЧР,, Управление Госавтоинспекции по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики № о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. ФИО5