Дело № 22-1291 судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В., 

с участием прокурора Воронцовой У.В., 

защитника – адвоката Пучкова А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №005362 от 01.06.2021, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года, согласно которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

08.07.2005 по приговору Донского городского суда Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожден 25.12.2012 условно-досрочно по постановлению Плавского районного суда от 13.12.2012 на 4 месяца 6 дней; 

29.10.2015 по приговору Узловского городского суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 27.01.2017 по отбытии срока наказания;

17.10.2018 по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 22.05.2020 по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления защитника – адвоката Пучкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, 

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания по адресу: 

<

данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора, 4 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. 

Указывает, что на протяжении долгого времени не скрывался от органов дознания и административного надзора. 

Отмечает, что имеет приобретенные заболевания 

<

данные изъяты>. 

Просит снизить срок наказания до 4 месяцев лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ломова Н.В. находит приговор законным, обоснованным, назначенное ФИО1 наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора в таком порядке, и при отсутствии возражений государственного обвинителя судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учтены судом при назначении наказания. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.60, 61 УК РФ, а также требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, определяющих порядок и пределы назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован, основания сомневаться в приведенном в приговоре обосновании данного вывода отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 29 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья