Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Жигулевск 24 мая 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 19.12.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО №2 от 19.03.2019г., 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – по факту того, что 09.12.2018 года в 12:10:39 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", общество являясь собственником транспортного средства «VOLVO» г/н № (СТС №), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно выпустил указанное транспортное средство, тем самым допустив движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО №2 от 19.03.2019 г. жалоба ФИО1 об отмене постановления № от 19.12.2018 г. оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица, заявитель- ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 19.12.2018 г. Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующими документами.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, своевременно о нем извещался, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела с доводами указанными в жалобе не согласен и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как следует из материалов дела, 09.12.2018 года в 12:10:39 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «VOLVO» г/н № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 29.03.2019 г.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, заявителем не оспаривается, что он является собственником транспортного средства «VOLVO» г/н № (СТС №), но заявитель указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство им не эксплуатировалось, поскольку было передано в аренду ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается документами, такими как: договором аренды транспортного средства от 09.11.2018 г., актом приема- передачи транспортного средства от 09.11.2018 г., страховым полисом от 08.06.2018 г. Также, из представленной информации ООО «РТИТС», усматривается, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от 19.12.2018 г. собственником (владельцем) транспортного средства «VOLVO» г/н № является ФИО1 На дату фиксации правонарушения -09.12.2019 транспортное средство «VOLVO» г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 24.01.2017 за владельцем транспортного средства ООО 

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию от 24.01.2017 г. и договора аренды транспортного средства от 09.11.2016г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных заявителем доказательств, а также поступивших доказательств из ООО «РТИТС» достаточна для вывода о нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем постановление № от 19.12.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 от 19.12.2018 г. о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 19.12.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО №2 от 19.03.2019г. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.