Дело № 2-342/2021

УИД 68RS0015-01-2021-000131-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 17 марта 2021 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ним договор займа № и получил денежные средства в размере 29 955,06 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 29 955,06 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. 

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 850,22 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 149,78 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1,33 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 018,67 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. 

Проценты за пользование заемными средствами составляют 29 835,41 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 29 955,06 рублей х 0,5% х 1 дней = 149,78 рублей, где 29 955,06 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору за один календарный день (

<

данные изъяты>% годовых), 1 календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

29 104,84 рублей х 0,5% х 7 дней = 1 018,67 рублей, где 29 104,84 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору за один календарный день (

<

данные изъяты>% годовых), 7 календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29 103,51 рублей х 0,5% х 197 дней = 28666,96 рублей, где 29 103,51 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,5% - процентная ставка по договору за один календарный день (

<

данные изъяты>% годовых), 197 календарных дней - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29 835,41 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 1 168,45 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 28 666,96 рублей. 

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 2 663,16 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 2 663,16 рублей, где 29 103,51 - сумма займа, 167 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 433,63 рублей, из которых 29 103,51 рублей - сумма займа; 28 666,96 рублей - проценты за пользование займом; 2 663,16 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму займа в размере 29 103,51 руб., проценты за пользование займом в размере 28 666,96 рублей, неустойку в размере 2663,16 рублей, а всего 60 433,63 рублей; сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 013,01 рублей, представительские расходы в размере 3000 рублей, а всего 5 013,01 рублей, итого 65446,64 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца – по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступили письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указывает, что исходя из содержания ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа начисление по истечении срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Сумма процентов по ставке 17,66% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дн.) от суммы долга в размере 29103,51 руб. составляет 1492,62 руб. Считает, что вышеуказанная сумма процентов за пользование суммой займа в размере 28666,96 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме 31330,12 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Он категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что истец начислил ее незаконно. Он не согласен с исковыми требованиями, так как в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее им вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа. Истец обратился в суд с исковыми требованиями только в настоящий момент, ответчик полагает, что таким образом истец намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Поскольку вины в его поведении не было, то ответственность должна быть снята. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 401, ст. 404 Гражданского кодекса РФ, возражает против удовлетворения требований истца по настоящему иску в части взыскания неустойки. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать в силу несоразмерности основному долгу. Исходя из принципа разумности, с учетом характера спорного правоотношения считает необходимым снизить размер заявленной суммы на оплату юридических услуг, так как составление искового заявления не требовало сбора дополнительной информации, истребования доказательств и присутствия представителя на судебном заседании. Сложность искового заявления минимальная, представляет собой механическое копирование из сети «Интернет». Предполагает, что у данной организации имеется штатный юрист, который как раз и занимается проблемными задолженностями, составлением претензий, судебных документов. Следовательно, присуждение суммы расходов на оплату услуг представителя неоправданно завышены и направлены на искусственное увеличение расходов компании. Просит снизить размер предъявленной неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, снизить размер суммы в части взыскания расходов на оплату юридических услуг до разумных размеров.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере 29 955 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. 

Факт заключения договора микрозайма ответчиком не оспаривался.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договорам потребительского микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, факт получения займа в размере 29 955 рублей ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 850,22 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 149,78 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1,33 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 018,67 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Данные о наличии иных платежей, внесенных ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составила 60 433,63 рублей, из которых: 29 103,51 рублей - сумма займа; 28 666,96 рублей - проценты за пользование займом; 2 663,16 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что положения п.9 ч.1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности» о кратности начисления процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату утратили силу с 28 января 2019 года, а условие, содержащее запрет превышения предельного размера задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата не более года, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, и исходя из положений статьи 6 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ограничение предельного размера задолженности основного долга и процентов за пользование заемными средствами, определяется полной стоимостью кредита, установленной на первой странице договора. При этом суммы неустойки и штрафов могут быть взысканы помимо указанной задолженности.

Согласно договору полная стоимость потребительского кредита (займа) размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и равна 10 602,01 рублей.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата кредита и процентов за его пользование - ДД.ММ.ГГГГ, к указанной дате ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 29 955 рублей и проценты в размере 10 602,01 рублей.

Исходя из содержания приведенных выше норм права во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов, в том числе и по истечении срока действия договора микрозайма, в размере 29 835, 41 рублей, нельзя признать правомерным, поэтому проценты подлежат взысканию в размере 9433,56 руб., с учетом частичной платы процентов в сумме 1 168,45 рублей (10 602,01 руб. - 1168,45 руб.)

В соответствии с п. 1. ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч.8 ст. 6 приведенного Закона, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2018 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней и суммой до 30000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 230,036 %, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 306,715 %.

Между тем условиями договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, переменная процентная ставка не применяется (п. 4 договора), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Таким образом, доводы, изложенные в возражениях ответчика о необходимости проведения расчета процентов по договору, исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России (17,66 % годовых), а также о признании процентов неустойкой основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. 

Необоснованными являются и доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Доводы ответчика о намеренном искусственном увеличении истцом размера убытков также являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и материалами делами.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключая кредитный договор и принимая его условия, заемщик должен предвидеть риск наступления негативных последствий, оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом, в срок установленный договором заем не был возвращен истцу, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Доказательств оплаты задолженности в большей сумме также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.60, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой неустойки.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения по погашению задолженности по кредитному договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание соотношение суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 500 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12 и 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № по основному долгу в размере 29 103,51 руб., проценты за пользование займом в размере 9433,56 руб., неустойку в размере 1500 руб., а всего 40 037,07 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к ИП ФИО4, который в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение по составлению искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО МКК «Центрофинанс Групп» понесены расходы в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории гражданского дела, степени его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 2 013 рублей 01 копейку. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № по основному долгу в размере 29103 рублей 51 копейки, проценты за пользование займом в размере 9433 рублей 56 копеек, неустойку в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 рубля 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина