к делу № 5-190/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горячий Ключ 10 сентября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л.

при секретаре Подоляк И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Платан», зарегистрированное по адресу: 353290, 

<

адрес>, автодорога Москва-Новороссийск, 1387+230м справа,

установил:

ООО «Платан» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, №«...», установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу №«...», законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом уведомлен документы в управление не предоставил, тем самым умышлено не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Платан», в связи с отсутствием в действиях ООО «Платан» состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, пояснив, что надлежащего уведомления ООО «Платан» о проводимом в отношении него административном расследовании не было.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомлен. В суд направил отзыв, в котором просил протокол серии №«...» №«...» от №«...». в отношении юридического лица ООО «Платан» оставить без изменения. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, каб. 208, в ходе проведения административного расследования по делу №«...», законный представитель юридического лица, документы в управление не предоставил, тем самым умышлено не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из исследованного судом сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №«...» усматривается, что копия протокола №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «Платан». Однако, факт отправки данных документов материалами дела не подтверждён.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №«...» об обеспечении явки законного представителя ООО «Платан» для дачи объяснения, ознакомления и подписания административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 по адресу: 

<

адрес>, каб. 209 в адрес ООО «Платан», не направлено. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленный административным органом скриншот отправки уведомления не свидетельствует о фиксировании извещения или вызова и его вручении адресату, а потому не может быть принят судом как надлежащее доказательство уведомления лица, в отношении которого производится расследование дела об административном правонарушении. 

Доказательства направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении, а равно доказательства вручения в установленный законом срок, в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, обязанность доказывания лежит на должностном лице, возбудившим производство об административном правонарушении, в данном случае на государственном инспекторе Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4.

При установленных выше обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки выводам государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, не может считаться доказанным.

В ходе судебного разбирательства судом состав административного правонарушения не установлен, а должностным лицом, возбудившим производство об административном правонарушении, не доказан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Платан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Платан» прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Платан» состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий -