Решение

 Именем Российской Федерации № 2-155/2021 

УИД 53RS0015-01-2021-000128-03

11 марта 2021 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Рамазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке). В обоснование требований указано, что 12 октября 2019 года ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 234 000 рублей, после получения которых ответчиком была написана расписка. Согласно тексту раписки, указанная сумма была получена в качестве займа от истца с обязанностью возвратить полученные денежные средства до 31 декабря 2019 года. Однако в указанную дату денежные средства возвращены не были. 03 декабря 2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств в десятидневный срок с момента получения письма. Письмо ответчиком получено не было, и 20 января 2021 года было возвращено отправителю. До настоящего времени денежные средства не возвращены, какие-либо попытки погашения задолженности ответчиком не предпринимались. Просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по долговой расписке в размере 234 000 рублей и сумму процентов в размере 12420 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности ее проведения в указанную дату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, что о времени и месте проведения судебного заседания ФИО2 извещался судом заказными письмами от 09 февраля 2021 года и от 25 февраля 2021 года по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, указанные сведения получены в миграционном пункте ПП по Волотовскому району МО МВД РФ «Шимский», имеются в копии паспорта ответчика, приложенной к расписке (л.д.23).

Заказные письма не были истребованы в учреждении почтовой связи и были возвращены в суд по причине истечения срока их хранения. 

В связи с вышеизложенным, суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, согласно пунктам 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2019 года ФИО2 от истца ФИО1 были получены денежные средства в размере 234 000 рублей, после получения денежных средств ответчиком была написана расписка, согласно которой указанная сумма была получена в качестве займа от истца с обязанностью возвратить полученные денежные средства до 31 декабря 2019 года. Однако в указанную дату денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от 12 октября 2019 года, написанной ФИО2 собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка о получении ФИО2 денежных средств (оригинал) в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора она находится во владении истца. Сведения об исполнении ответчиком денежных обязательств отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком ФИО2 расписки фактически является простой формой договора займа, которая отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, содержит существенные условия, сумму займа, срок ее возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа - расписке, слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в нем денежных средств в общей сумме 234 000 рублей.

Выдавая истцу ФИО1 расписку и подтверждая задолженность на указанную сумму, ФИО2 тем самым признал наличие денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является достаточным документом, подтверждающим возникновение между сторонами заемных отношений и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег.

Ответчиком договор займа не оспорен, при этом в деле отсутствуют доказательства возврата истцу денежных средств, а также отсутствуют доказательства, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (ст. 812 ГК РФ).

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от 12 октября 2019 года ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит к взысканию сумма основного долга (займа) в размере 234 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в размере 12420 рублей 90 копеек.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на сумму займа в размере 234 000 рублей за период с 01.01.2020 по 22.01.2021 года с применением действующих ставок банковского процента и ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, составляет 12420 рублей 90 копеек. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, правильность которого не оспорена ответчиком, суд находит данный расчет арифметически и методологически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов с момента выдачи займа заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от 12 октября 2019 года в размере 234 000 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 22.01.2021 года в размере 12 420 рублей 90 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 12 октября 2019 года - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 12 октября 2019 года в размере 234 000 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 22.01.2021 года в размере 12 420 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля, всего взыскать 252 084 (двести пятьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 90 копеек.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Маслова