Дело № 1-104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 23 октября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретарях Егоровой Ю.В., Трошковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников Лодейнопольского городского прокурора Андреевой И.В., ФИО2, 

защитника – адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 августа 2018 года,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей П.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

установил:

29 августа 2018 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в умышленное повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 05 июня 2018 года до 00 часов 30 минут 06 июня 2018 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью повреждения чужого имущества, подошел к припаркованному около дома 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему П.Н.Ф., и умышленно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, кинул камень в заднее стекло салона автомобиля, отчего данное стекло разбилось, тем самым повредив вышеуказанный автомобиль, причинив в результате своих преступных действий П.Н.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 23`500 рублей, состоящий из материальных затрат по проведению работ и стоимости ремонтных материалов. 

От потерпевшей П.Н.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, моральный вред, а также принес свои извинения. П.Н.Ф. претензий к ФИО3 не имеет.

Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления он признал, раскаялся, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. 

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшей, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Учитывая то, что ФИО3 примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 23`500 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом в уголовном судопроизводстве только при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявленный П.Н.Ф. иск без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение потерпевшей П.Н.Ф. – оставить в распоряжение потерпевшей П.Н.Ф.;

- камень, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ заявленный гражданский иск П.Н.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить П.Н.Ф. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья