П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающей, 

У С Т А Н О В И Л:

Судье Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 13.02.2024 в 12 часов 30 минут по адресу: ул. Пушкинская около дома 147 в г. Ростове-на-Дону ФИО1 не выполнила законного распоряжения или требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно не выполнила законные требования сотрудников предоставить документы, удостоверяющие личность, отказалась пройти в отдел полиции для установления личности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 13 февраля 2024 года около 12 часов она пришла на ул. Пушкинская, 147, где проходило открытие памятника М.Ж.. Она подошла к губернатору Ростовской области и высказала свою позицию относительно данного мероприятия. Ее вывел охранник, а затем к ней подошла сотрудник полиции Ф., попросила предъявить документы, удостоверяющие личность. Она ответила, что с собой документов у нее нет. Она не отказывалась пройти в отдел полиции для установления личности. 

Защитник Ш.А.М. полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель Р.С.Г. показал, что он принимал участие в мероприятии, посвященном открытию памятника народному артисту РФ М.Ж., в качестве журналиста телеграм-канала «

<

данные изъяты>». Он видел, как ФИО1 подошла к губернатору Ростовской области и задала вопрос, по какой причине установлен памятник. После чего ФИО1 увели в сторону. Он пошел следом, чтобы взять интервью у ФИО1 После интервью к ФИО1 подошел сотрудник полиции женского пола, который попросил ФИО1 предъявить паспорт, на что та ответила, что паспорт находится дома. Полагает, что никакого правонарушения ФИО1 не совершала. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 13.02.2024 в 12 часов 30 минут по адресу: ул. Пушкинская около дома 147 в г. Ростове-на-Дону ФИО1 не выполнила законного распоряжения или требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно не выполнила законные требования сотрудников предоставить документы, удостоверяющие личность, отказалась пройти в отдел полиции для установления личности.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется. 

Доводы ФИО1 о невиновности суд считает голословными, неубедительными, направленными на избежание уйти от административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о непричастности к инкриминируемому ей правонарушению, в суд не представлено.

Видеозапись, представленная для обозрения суду ФИО1, сама по себе не опровергает установленные судом обстоятельства и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку данная запись не воспроизводит всех событий, не фиксирует перемещения всех лиц, в том числе и ФИО1

К показаниям свидетеля Р.С.Г. суд также относится критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. Также в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что судья считает соразмерным допущенному ею правонарушению и ее личности, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), КПП: 616801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 60701001, номер счета получателя: 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор./сч: 40102810845370000050, наименование платежа: административный штраф тер. органа внутренних дел; КБК 18811601191019000140, УИН 18880461244003001776. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток. 

Судья: