КОПИЯ

Уголовное дело № 1-338/2024 (1-813/2023)

УИД: 66RS0001-02-2023-000530-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 02 ноября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А. при помощнике судьи Мальковой Н.В., с участием государственного обвинителя – Жуковой М.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ускова А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на несовершеннолетнего ребенка, являющегося генеральным директором ООО «Эталон Групп», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, председательствующим поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенными нарушениями, препятствующими принятию судом итогового решения по делу, поскольку в ходе судебного следствия по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, в отношении ФИО1 проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 обнаруживались в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты>, в связи с чем в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1, его адвокат ФИО5 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, по данному основанию. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела дело поступило в Верх-Исетский суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным актом. Предварительное расследование по уголовному делу проводилось в форме дознания. 

Приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 8 месяцев. 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты по делу в отношении подсудимого назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, страдал и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинительным актом, однако в силу закона по данному делу, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и положений ч. 1 ст. 434 УПК РФ, производство предварительного следствия по нему обязательно, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вернуть прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатаном виде.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко

КОПИЯ ВЕРНА»Зам.председателя_суда_______О.С. АнтоноваНачальник отдела ___________В.С. ФИО4 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № УИД Верх-Исетского районного суда 

<

адрес>Зам.председателя_суда______ФИО6 Начальник отдела___________В.С. ФИО4 

Постановление/приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГЗам.председателя_суда_______ФИО6 Начальник отдела___________В.С. ФИО4