12-1129/2024

Дело № 72-146/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 июля 2024 г., решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

...>),

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 июля 2024 г. № ООО «ТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г. указанное выше постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей. 

В жалобе защитник ООО «ТрансСервис» Ю.Н. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

С учетом доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока и учитывая длительность пропуска срока (1 день), прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «ТрансСервис» о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимый габарит транспортного средства по высоте установлен в 4 м.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи. 

В соответствии с п. 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила), Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п. 2 Правил «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая высота транспортного средства установлена Приложением № 1 к Правилам составляет на все транспортные средства 4 м.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2024 г. в 08:51:27 по адресу: 6 км 024 м а/д шоссе им. 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного одиночного ТС, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ООО «ТрансСервис», без специального разрешения с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,30 м, (фактическая высота с учетом погрешности составила 4,30 м при разрешенной 4,0 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 12 октября 2024 г. включительно.

Совершение ООО «ТрансСервис» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 июля 2024 г. №, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 16 мая 2024 г. № (л.д. 6-7); фотоматериалами (л. д. 5). 

Прихожу к выводу, что должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО «ТрансСервис» положений части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, что выразилось в движении крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ООО «ТрансСервис», с превышением предельно допустимого показателя по габаритам, а именно высоты транспортного средства, без специального разрешения.

Действиям ООО «ТрансСервис» дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТрансСервис», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ТрансСервис» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно не были приняты и отклонены судьей городского суда. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «

<

...>» на основании заключенного 1 января 2018 г. договора аренды транспортного средства (л.д. 8-11).

Между тем, достаточных доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Как следует из пунктов 1.2 и 4.1, 4.2 договора аренды от 1 января 2018 г. (л.д. 8-11), наименование транспортного средства, а также условия о сроке его аренды и размере арендной платы согласуются сторонами в соответствующем дополнительном соглашении; размер арендной платы устанавливается в дополнительных соглашениях в отношении каждого арендуемого транспортного средства; арендная плата вносится не позднее 10 числа, следующего за расчетным.

Исходя из акта приема-передачи транспортных средств к дополнительному соглашению № от 2 марта 2023 г. к договору аренды от 1 января 2018 г., арендодатель передал арендатору 10 единиц автомобилей, в т.ч. автомобиль №, цена (вероятно, имеется ввиду стоимость аренды за месяц) зафиксирована в отношении каждого из 10 единиц автомобилей; применительно к автомобилю № цена составила 471 100 руб. (л.д.13-14).

Исходя из содержания представленной счет-фактуры от 31 мая 2024 г. № счет в отношении автомобиля № выставлен в размере 392 583 руб. за месяц (л.д.15); всего исходя из содержания счет-фактуры от 31 мая 2024 г. к оплате выставлено 1 082 700 руб. Между тем, доказательств в подтверждение платежа за май 2024 года стороной защиты не представлено. 

Оснований полагать, что представленные стороной защиты платежные поручения от 5 апреля 2024 г. № на сумму 2 055 400 руб., от 26 февраля 2024 г. № на сумму 1 192 700 руб., от 27 апреля 2024 г. № на сумму 797 849,53 руб., от 30 июля 2024 г. № на сумму 268 600 руб. (л.д.46-49) подтверждали арендный платеж за май 2024 года не имеется, т.к. согласно условиям договора аренды арендная плата вносится не позднее 10 числа следующего за расчетным, соответственно, арендная плата за май 2024 года должна была быть внесена в период с мая по 10 июня 2024 г., однако доказательств в подтверждение платежа в данный период не представлено; представленный в материалы дела акт сверки (л.д.53-54) не опровергает указанных выводов. 

Также, согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности, выданному 6 июня 2023г. на период действия договора страхования с 15 июня 2023 г. по 14 июня 2024 г., страхователем автомобиля г/н № выступает ООО «ТрансСервис» (л.д. 50), число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неограничено. 

Таким образом, вопреки утверждению защитника совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует с достоверностью о фактическом выбытии транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения ООО «ТрансСервис», что исключало бы ответственность собственника.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ООО «ТрансСервис», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ТрансСервис» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Снижение размера административного штрафа, назначенного должностным лицом административного органа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей убедительно мотивировано.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 3 июля 2024 г., решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 16 октября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТрансСервис» Ю.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья Пшеничников Д.В.