№ 1-60/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 05 июля 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

защитника адвоката Гридневой О.Б., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 10.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05.09.2016г., дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами отбыто в полном объеме, снят с учета 22.05.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.05.2016 года приговором № 1-18/2016 мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. ФИО1 было назначено наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 23.05.2016 года. На 19.05.2019 года ФИО1 имел неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

19.05.2019 года около 22 часов 35 минут ФИО1, на 

<

адрес> управлял автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №. Около дома 

<

адрес> автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. ФИО1, находясь с явными признаками опьянения, был 19.05.2019г. в 23 часа 00 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager», заводской номер ARDD-0316, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,58 мг/л, чем нарушил и. 2.1.1. ПДД РФ (Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное ТС).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Гриднева О.Б. согласна с ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019г.), управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с женой и малолетней дочерью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд соглашается с доводами защитника и признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По данному делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст. 6 и ст. 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь, восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая также материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что наказаниеФИО1 следует определить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Вещественные доказательства (л.д.20-21), в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Вещественные доказательства (л.д.20-21), в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Татарников