Дело № 2а-2927/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 20 ноября 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению службы судебных приставов России по Магаданской области, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО3 и судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении запросов нотариусам и неполучении информации по исполнительному производству № 13443/14/49003-ИП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 через своего представителя ФИО5, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее по тексту - Ольский РОСП) находится исполнительное производство № 13443/14/49003-ИП в отношении с ФИО6. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что 09.08.2019 административный истец узнал от судебного пристава-исполнителя, что до настоящего времени не направлены письменные запросы всем нотариусам, осуществляющим свою деятельность на территории Магаданской, Новосибирской областей, Алтайского края и Республики Алтай с целью получения сведений об имуществе, на которое должник вступил (либо вступит в ближайшее время) в наследство. 

Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права административного истца, а именно: не принимаются меры принудительного исполнения по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО2 незаконным, не соответствующим п.2, абзаца 1, ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в ненаправлении запросов нотариусам, неистребовании от них ответов, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением суда от 25.10.2019 у участию в деле в качестве соответчиком привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4

Административный истец ФИО1, ее представитель, административные ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО6 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры по его извещению по месту регистрации, однако вручить судебную повестку не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что - 

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4);

- судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.п. 2, 7 ч.1 ст. 64);

- производить розыск должника, его имущества (п.10 ч.2 ст.64).

Судом установлено и следует из материалов дела (сводка по исполнительному производству), что исполнительное производство № 13443/14/49003-ИП возбуждено 28.10.2014 на основании исполнительного листа Ольского районного суда серии ВС № 003878523 (дело № 1-53/2014), которым с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный преступлением 213400 руб.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № 13443/14/49003-ИП в период с 09.08.2019 по 02.10.2019 находилось на исполнении у судебного пристава ФИО3, а с 02.10.2019 - было передано судебному приставу исполнителю ФИО4

Из сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы для установления имущества должника: в ГИБДД,ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр и т.д. При этом данные запросы регулярно обновляются. 

Из сообщения судебного пристава исполнителя следует, что в отношении ФИО7 было открыто наследственное дело в г.Новосибирске нотариусом ФИО8 и 16.10.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО4 был сформирован запрос нотариусу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть лицом, которое само выбирает меры принудительного характера и виды исполнительных действий. При этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе на установление наследственного имущества и направлении запроса нотариусу.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, так же как и не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению службы судебных приставов России по Магаданской области, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО3 и судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении запросов нотариусам и неполучении информации по исполнительному производству № 13443/14/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 03.12.2019.

Судья Р.Р. Абдуллин