Дело № 2а-1848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н., 

при секретаре Козловой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Канска Красноярского края, военному комиссариату по г. Канску и Канскому району Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата по г. Канску и Канскому району Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией г. Канска было вынесено решение о призыве на военную службу. Считает, что данное решение, а также действия военного комиссариата г. Канска и Канского района по выдаче повестки, обязывающей прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, были совершены в нарушение норм действующего законодательства. Полагает, что решение о призыве принято без проведения медицинского осмотра, тогда как у него имеется заболевание (остеохондроз), из-за которого он испытывает боли в спине. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Канска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконным действия военного комиссариата г. Канска и Канского района Красноярского края по выдаче повестки, обязывающей ФИО1 прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснив, что его перед призывом комиссия врачей не осматривала, у него имеется заболевание остеохондроз, наличие заболевания документально подтвердить не может, считает, что его призвали на военную службу именно решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое он и обжалует, поскольку решение о его призыве в ноябре 2017 года должно было быть отменено по окончании призыва. Настаивает, что его права нарушены именно решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и выданной в связи с ним повесткой, требования уточнять не намерен.

Представитель военного комиссариата по г. Канску и Канскому району Красноярского края в суд не явился.

В судебное заседание представитель призывной комиссии г. Канска не явился. Поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку решение о призыве истца на военную службу принято ДД.ММ.ГГГГ, решение обжаловалось в суде, признанно законным, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец выражает свои требования, основывается на домыслах, злоупотребляет правами, о наличии у него заболевания остеохондроз ранее не сообщал. Истец не лишен права предъявить документы о неудовлетворительном состоянии здоровья военно-врачебной комиссии перед отправкой в войска. Истец был признан годным для прохождения службы и ему была выдана повестка о явке, в связи с чем решение о призыве на военную службу является законным. Права заявителя при проведении мероприятий по его призыву на военную службу не нарушены, не приведено ни одного факта противоправных действий призывной комиссии в отношении лично ФИО1 

Представитель военного комиссариата Красноярского края ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, производство по иску прекратить, поскольку решения о призыве ФИО1 на военную службу ДД.ММ.ГГГГ не принималось, ФИО1 призывается по решению от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже являлось предметом рассмотрения в суде. Ответчик каким-либо образом прав истца не нарушал, поскольку обязан был выдать повестку о призыве на военную службу, иным образом уведомить о необходимости явки не предоставляется возможным, оценку решению о призыве от ДД.ММ.ГГГГ дал Канский городской суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловалось ФИО1 и было оставлено без изменения. Исполнение решения призывной комиссии было приостановлено до вступления решения суда в законную силу. Действия призывника по написанию исковых заявлений направлены на уклонение от военной службы. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку ни одного из оснований для прекращения, предусмотренного ст. 194 КАС РФ не установлено. 

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, неявившихся в судебное заседание, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно, обладает властными полномочиями, в связи с чем, названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 194 КАС РФ предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ) 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства. 

В силу положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, предусмотренными п. п. "а" - "в" указанной части.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами. 

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 07.03.2018, с изм. от 17.04.2018) "О воинской обязанности и военной службе", предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 1.1 указанной нормы предусматривает, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 7 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации" от 11 ноября 2006 г. N 663) по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением губернатора Красноярского края от 30.03.2018 № 153-РГ организован призыв граждан 1990-2000 г. г. на военную службу в апреле – июле 2018 года, создана призывная комиссия г. Канска Красноярского края. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом Красноярского края по г. Канску и Канскому району, имеет категорию годности «А» - годен к военной службе с показателем предназначения -2, что подтверждается копией личного дела призывника, представленной административным ответчиком, выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Канска № 13 от 09.11.2017.

Административным истцом представлена копия повестки, обязывающей его явиться ДД.ММ.ГГГГ к 6 час. в военный комиссариат г. Канска и Канского района, призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы (согласно решению призывной комиссии).

Исходя из пояснений представителя ФИО2, призыв ФИО1 на военную службу осуществлен по решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было реализовано, поскольку обжаловалось призывником, решения о его призыве в апреле 2018 года не принималось.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Канска Красноярского края № 4 от 09.04.2018 г. сведений о принятии решения о призыве на военную службу ФИО1 не имеется. 

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Канска Красноярского края № 13 от 09.11.2017 г. призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. При этом решение о призыве было приостановлено в связи с обжалованием решения комиссии в суд. Сведений об отмене данного решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации, выписка не содержит, таких сведений суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 09.04.2018 года не затрагивает прав и законных интересов истца, поскольку в отношении него не принималось. 

Относительно незаконной выдачи повестки о явке административного истца для прохождения военной службы суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

В пунктах 6,7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 года, установлено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Поскольку решением призывной комиссии от 09.11.2017 года административный истец был признан годным для прохождения военной службы, ему в соответствии с законом была выдана повестка для явки 18.04.2017 года, для отправки к месту прохождения военной службы согласно решению призывной комиссии, которое на момент выдачи повестки было не отменено, исковые требования истец не уточнял, действия по реализации решения от 09.11.2017 года не обжаловал, настаивал на рассмотрении требований в связи с решением призывной комиссии от 09.04.2018 года. 

Суд не может принять во внимание утверждение истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, поскольку доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении истца решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования истец не лишен возможности в силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе заявить об этом призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая организует медицинский осмотр граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. В таком случае врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, осуществляется контрольное медицинское освидетельствование; в случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что осенний призыв 2017 года на момент обращения с иском в суд закончен, и решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным, решение о призыве истца на военную службу подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение от 09.04.2018 года о призыве на военную службу и направлением повестки для отправки к месту прохождения военной службы не нарушает права и законные интересы заявителя, а административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата по г. Канску и Канскому району Красноярского края в заявленном виде удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Канска Красноярского края, отделу военного комиссариата по г. Канску и Канскому району Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата по г. Канску и Канскому району Красноярского края – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.