Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22-1431/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Барда Е.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 1 февраля 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

23 сентября 2003 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный, с учетом наказания по приговору от 3 июня 2008 года, 23 марта 2010 года условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2010 года на 10 месяцев 14 дней;

1 апреля 2014 мировым судьей судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

14 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания;

27 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 марта 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2017 года, которым неотбытый срок наказания заменен на 1 год 11 дней ограничения свободы;

26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы по каждому, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершения 2 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по каждому, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Губановой С.В., адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы представления, 

установил:

ФИО1 признан виновным в пяти простых, одной квалифицированной кражах и двух фиктивных постановках на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершенных в г. Перми в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Барда Е.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из его вводной части указание на судимость по приговору от 3 июня 2008 года, уточнить, что по приговору от 23 сентября 2003 года Свердловского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 освобожден 23 марта 2010 года условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2010 года на 10 месяцев 14 дней, поскольку судимость погашена. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции признает, что по своему виду и размеру оно соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного, а не полного сложения наказаний.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании доводов апелляционного представления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость может влечь за собой правовые последствия.

Указание в приговоре на наличие у ФИО1 судимости по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2008 года основано на неверном толковании уголовного закона, исходя из срока, необходимого для погашения судимости и момента освобождения осужденного от наказания. 

Осужденный был условно-досрочно освобожден от отбывания наказаний за тяжкое преступление по этому приговору 23 марта 2010 года и на момент совершения преступлений, за которые осужден, в силу ст. 86 УК РФ судимость является погашенной.

В связи с изложенным указание на наличие данной судимости подлежит исключению из приговора, а вводная часть уточнению, в том числе путем указания на постановление суда об условно-досрочном освобождении от 11 марта 2010 года.

Вносимые в приговор суда изменения основанием для смягчения осужденному наказания служить не могут, поскольку ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, в данном конкретном деле, не повлияли.

После внесения изменений приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Барда Е.Ю. удовлетворить, приговор Свердловского районного суда г. Перми от 1 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2008 года, уточнив, что по приговору от 23 сентября 2003 года Свердловского районного суда г. Перми ФИО1 освобожден 23 марта 2010 года условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2010 года на 10 месяцев 14 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись