Дело № 2-10910/18г.

Решение

Именем Российской Федерации

08.10.2018г. Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании право собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой * общей площадью 74кв.м, возведенный в 1940 году по *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2017г. Кроме того, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 980кв.м, кадастровый *, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** Им на собственные средств возведен на данном земельном участке жилой дом * общей площадью 248,9кв.м, трехэтажный, с мансардными и цокольными этажами. ФИО1 считает, что жилой дом * соответствует санитарным, противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, возведен в пределах границ земельного участка. В соответствии с градостроительным планом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером * расположен в территориальной зоне Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Также указанный земельный участок расположен согласно градостроительному плану в зоне «Г» - санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», где согласно Рекомендациям по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий авиационного шума. Им получено согласование строительства жилого дома с Центральным МТУ Росавиация, Нижегородский авиастроительный завода «Сокол» филиал АО «РСК «МИГ», которые не возражают против оформления прав на жилой дом. Он обращался в администрацию г.Нижнего Новгорода по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, однако ему было отказано по тем основаниям, что земельный участок расположен в зоне «Г». С данным отказом он не согласен. В связи с этим, ФИО1 просит признать право собственности на жилой дом Литер Б, общей площадью 248,9кв.м, трехэтажный с мансардным и цокольным этажами, расположенный по адресу: *** 

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Нижегородского авиастроительного завода «Сокол» - филиала АО «РСК «МиГ», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дела в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2017г. является собственником земельного участка, кадастровый * площадью 980кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** собственником жилого дома, кадастровый *, площадью 74,0кв.м., год застройки – 1940, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***. (л.д. 55-57, 65-66).

На указанном земельном участке ФИО1 возвел трехэтажный жилой дом, общей площадью 248,9кв.м., в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Разрешение на строительство истцом не получено.

Установлено, что при обращении в Администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ответчик направил истцу отказ за * в выдаче данного разрешения в связи с тем, что градостроительным планом № * установлено, что земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород» - зона – «Г», где согласно «Рекомендациям по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий авиационного шума» строительство жилой и социальной застройки запрещается (л.д. 58-59).

Впоследствии истец обращался в Администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «индивидуальный жилой дом по *** г.Н.Новгорода», общей площадью 248,9кв.м., количество этажей – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *. Письмом Администрации города Нижнего Новгорода от 09.02.2018г. № 33-52/о/1-18, направленным в адрес ФИО1, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, в связи с тем, что на объект отсутствуют документы, предусмотренные п.п.3-8 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.60).

В материалах дела имеется техническое заключение ООО ППП «КОНСТ-СРЕДА-Н» от 31.01.2018г., в котором указано, что по результатам обследования спорного жилого дома установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020162:42 и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках, противопожарные расстояния между жилым домом и строениями, расположенными на соседних участках, соблюдены. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений. В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28.05.2018г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза на предмет соответствия самовольного строения положениям градостроительных и строительных норм и правил.

Из заключения эксперта * ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 24.08.2018г. следует, что согласно Постановлению от 15.11.2005 года № 89 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде», земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020162:42, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, на котором находится исследуемая возведенная самовольная постройка входит в зону ЖИ-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). На землях, входящих в функциональную зону ЖИ-3, разрешается возводить здания не более 3-х этажей, минимальная площадь земельного участка должна составлять не более 200кв.м., максимальный процент застройки на земельном участке должно не превышать 30%. Таким образом, нахождение на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020162:42, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** возведенная самовольная трехэтажная постройка соответствует ст.46.5 Градостроительные регламенты. Жилые зоны «Постановлению от 15 ноября 2005г. № 89 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде». 

Исследуемое здание по адресу: г.Н.Новгород, *** соответствует градостроительным нормам и правилам в части расстояний до границ земельного участка.

Состояние здание, по его общему физическому износу, определено, как хорошее. Оценка технического состояния строительных конструкций исследуемого объекта по внешним признакам, определена как работоспособное состояние.

Соответствуя строительным нормам и правилам в части требований, предъявляемых к техническому состоянию строений, исследуемый объект с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно для суда, но оно должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что земельный участок по *** расположен в зоне «Г» - зона санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород», где согласно «Рекомендациям по установлению гражданской авиации из-за условий авиационного шума» строительство жилой и социальной застройки запрещается, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ранее на земельном участке по *** расположен жилой дом, общей площадью 74,0кв.м., год постройки 1940, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Спорный жилой дом построен в границах земельного участка и соответствует Градостроительным регламентам.

Кроме того, согласно заключению Центрального МТУ Росавиации от 11.08.2017г., безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается; строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации; строительство объекта согласовывается (л.д.62).

Согласно заявке на согласование строительства, поданной истцом в Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» - филиал АР «РСК «МиГ», строительство объекта с кадастровым номером * согласовано (л.д.63).

Из заключения судебной экспертизы следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, оспаривая возникновение у истца права собственности на самовольную постройку, ответчик как орган местного самоуправления не предпринимал меры по сносу спорного строения и при разрешении данного спора не заявил самостоятельных встречных требований о сносе данного строения по основаниям, предусмотренным положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и при разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, *, трехэтажный, с мансардным и цокольным этажами, общей площадью 248,9кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>