К делу 2а-4455/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 20 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр развития образования при управлении образования г-к Анапа» об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2017 г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 024274965 от 21.08.2017 г. выданного Анапским городским судом по делу № 2-2312/2017 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возбуждено исполнительное производство №112382/17/23023-ИП в отношении МКУ «ЦРО».

Требованием судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017г. № установлен срок исполнения требований исполнительного производства - 02 ноября 2017г.

МКУ «ЦРО» осуществил исполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, что подтверждается копией документов представленных их организацией в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, с отметкой о приеме документов 02 ноября 2017г.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 ноября 2017г. № был установлен исполнительский сбор в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 30 августа 2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Анапским городским судом по делу № судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКУ «ЦРО».

Требованием судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017г. № установлен срок исполнения требований исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГг.

МКУ «ЦРО» осуществил исполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, что подтверждается копией документов представленных МКУ «ЦРО» организацией в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, с отметкой о приеме документов 02 ноября 2017г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2017г. № взыскал исполнительский сбор в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей – незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук