Дело № 5-125/2024

74RS0031-01-2024-009771-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 06 декабря 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

06 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут в помещении здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин – гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, которая с 12 января 2024 года суммарно пребывала на территории Российской Федерации 316 суток, то есть находилась на территории России свыше 270 суток. 24 ноября 2024 года ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации. На основании п. 14 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в 90 суток и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток. Однако 24 ноября 2024 года ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации, чем нарушила правила въезда в Российскую Федерацию. Тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что проживает с сожителем и тремя детьми; сожитель и старшая дочь являются гражданами Российской Федерации; все дети родились на территории России. 

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, судья находит виновность ее в совершении административного правонарушения доказанной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для лиц, имеющих статус иностранных граждан, такие ограничения устанавливаются в частности Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установил случаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

Подпунктом 14 ст. 27 названного закона предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, – в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласилась, согласно которому 06 декабря 2024 года было выявлено, что ФИО2 пребывала на территории России в течение 316 суток суммарно (с 12 января до 24 ноября 2024 года), 24 ноября 2024 года выехала с территории Российской Федерации и в этот же день 2024 года въехала обратно;

- объяснением ФИО2, согласно которому она въехала на территорию России 12 января 2024 года, трудовые договоры не оформляла, по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительства, гражданства не обращалась. Из России не выехала, так как в марте 2024 года потеряла паспорт, который нашла только 23 ноября 2024 года. О том, что она имеет право находиться в РФ не более 90 суток, не знала. 24 ноября 2024 года она выехала из РФ и в этот же день въехала обратно, чтобы сделать регистрацию. Вину признает, в содеянном раскаивается; 

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>3, согласно которому 06 декабря 2024 года выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин – гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2, которая пребывала на территории РФ 316 суток суммарно с 12 января до 24 ноября 2024 года, то есть не выехала из РФ и находилась на территории РФ свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ. 24 ноября 2024 года ФИО2 выехала из России и 24 ноября 2024 года въехала обратно в нарушение п. 14 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;

- распечаткой данных автоматизированной системы ЦБДУИГ, свидетельствующей о том, что ФИО2, которая является гражданкой Республики Узбекистан, пребывала на территории РФ с 12 января 2024 года по 24 ноября 2024 года, 24 ноября 2024 года вновь въехала на территорию РФ. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 усматривается, что она проживает на территории РФ с сожителем и тремя детьми; сожитель и старшая дочь являются гражданами Российской Федерации; все дети родились на территории России и обучаются в школе г. Магнитогорска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права последней на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. 

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает правильным не назначать ФИО2 административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Перечислить штраф следует на счет получателя по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области) 

ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКТМО 7573800 

БИК 017501500

Счет получателя платежа 40101810400000010801

К/с 03100643000000016900

КБК 18811601181019000140

УИН 18880474243240003346

Наименование платежа: Административный штраф

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья п/п ФИО1