судья Фещукова В.В. дело № 12-234/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 18 августа 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» ФИО2 на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 07 июля 2017 года ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (далее - ОАО «БЗМТО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ОАО «БЗМТО» ФИО2, ссылаясь на незаконность судебного постановления, просит отменить постановление судьи, признать ОАО «БЗМТО» не виновным в совершении административного правонарушения, прекратить в рамках статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью либо применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании защитники ОАО «БЗМТО» ФИО3 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ОАО «БЗМТО» ФИО3 и ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу абз. 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 июня 2017 года при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО1 от 19 июня 2017 года № 2-647-Р в отношении ОАО «БЗМТО» на объекте «Механо-сборочный цех» рег.№ А08-60205-0003(15) IV класса опасности, по адресу гор.Брянск, р.

<

...>, установлено, что на опасном производственном объекте («Механо-сборочный цех» рег. № А08-60205-0003) в производственном корпусе № 1 (здание Механо-сборочного цеха ОАО «БЗМТО») в соответствии с договором аренды от 03 сентября 2016 года между арендодателем ОАО «БЗМТО» и арендатором - АО «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» (АО «МСТГ-МК») осуществляется производственная деятельность с применением мостовых грузоподъемных кранов ОАО «БЗМТО». При эксплуатации грузоподъемных кранов на опасном производственном объекте («Механо-сборочный цех» рег. № А08-60205-0003) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 30 июня 2017 года в 10 час. 00 мин.:

-не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, на предприятии не установлен порядок приведения подъемных сооружений в безопасное положение в нерабочем состоянии, чем нарушены положения части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992;

-не обеспечена безопасная эксплуатация опасных производственных объектов, а именно не проведены организационно-технические мероприятия по продлению сроков эксплуатации (экспертиза промышленной безопасности) техническим устройствам (грузоподъемным кранам) отработавшим назначенный срок службы и применяемым в составе опасных производственных объектов: Механо-сборочный цех (МСЦ) регистрационный номер опасного производственного объекта А08-60250-0003 ( электромостовые краны: учетные №№ 9273, 9276, 9274, 9277, 9278, 9275, 9280, 9279, 9282, 9281, 9283, 9284, 9285, 9288, 9287). Назначенный срок эксплуатации грузоподъемных кранов истек в феврале-марте 2017 года. Нарушены положения части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 6,24,28,32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» от 14 ноября 2013 года № 538, п.23 «а», п.255 «в», 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992;

-не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта Механо-сборочный цех (МСЦ) регистрационный номер опасного производственного объекта А08-60250-0003 от 05 сентября 2003 года, а именно: не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока эксплуатации (экспертиза промышленной безопасности) зданию цеха, предназначенного для осуществления технологических процессов перемещению грузов с применением подъемных сооружений (мостовых грузоподъемных кранов). Предыдущая экспертиза рег. № 08-ЗС-03834-2010 проведена 03 ноября 2010 года. Назначенный срок эксплуатации здания истек в октябре 2015 года. Нарушены положения части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 7,24,28,32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» от 14 ноября 2013 года № 538, п.262 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992;

-не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: не выполнены согласованные мероприятия по результатам ранее проведенных экспертиз промышленной безопасности на восемнадцати грузоподъемных кранах: учетные №№ 9273, 9276, 9274,9277,9278, 9275, 9280, 9279, 9282, 9281, 9283, 9284, 9285, 9288, 9287, отсутствуют отметки о выполнении мероприятий в заключениях экспертиз и паспортах технических устройств. Нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 23 «а», 255 «д» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992. Заключение экспертиз промышленной безопасности ООО «КранТЕХСервис» рег. № 08-ТУ-03378-2014, № 08-ТУ-03380-2014, № 08-ТУ-03372-2014, № 08-ТУ-03374-2014, № 08-ТУ-03371-2014, № 08-ТУ-03370-2014, № 08-ТУ-03896-2014, № 08-ТУ-03902-2014, № 08-ТУ-03903-2014, № 08-ТУ-03900-2014, № 08-ТУ-03901-2014, № 08-ТУ-03904-2014, № 08-ТУ-04126-2014, № 08-ТУ-04121-2014, № 08-ТУ-04122-2014, № 08-ТУ-04152-2014, № 08-ТУ-04153-2014;-не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: не выполнены 19 компенсирующих мероприятий по ремонту здания (срок устранения до 03 октября 2011 года), указанные в заключении экспертизы промышленной «здание Механосборочного цеха ОАО «БЗМТО» рег. № 08-ЗС-03834-2010, отсутствуют отметки о подтверждении выполнения мероприятий в заключении экспертизы. Нарушены положения части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Заключение экспертизы промышленной безопасности ЗАО НПЦ «Эталон» рег. № 08-ЗС-03834-2010 от 03 ноября 2010 года и пункт 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992;

-не предъявлены (отсутствуют) руководства (инструкции) по эксплуатации грузоподъемных кранов, учетные №№ 9273, 9276, 9274,9277, 9278, 9275, 9280, 9279, 9282, 9281, 9283, 9284, 9285, 9288, 9287, чем нарушены положения частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 23, 255 «и» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992;

-технические освидетельствования на грузоподъемных кранах проведены не в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, а именно: не указана масса контрольных грузов, не указано состояние крюка, фактическое расстояние между крюковой подвеской и упором при срабатывании концевого выключателя и установке механизма подъема, состояние изоляции проводов и заземления крана с определением их сопротивления. Технические освидетельствования проведены без участия специалиста, ответственного за работоспособное состояние подъемных сооружений. На предприятии функции ответственных специалистов возложены на главного механика. Нарушены положения частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 168,171,174 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, организацией, эксплуатирующей мостовые электрические краны, находящиеся в Механо-сборочном цехе, является ОАО «БЗМТО», что подтверждается договором аренды от 03 сентября 2016 года и регистрацией опасного производственного объекта («Механо-сборочный цех» рег. № А08-60205-0003) в государственном реестре (свидетельство о регистрации А08-60205 от 26 июля 2013 года), краны, размещенные в здании Механо-сборочного цеха не зарегистрированы за арендатором АО «МСТГ-Металлоконструкции», находятся в собственности ОАО «БЗМТО».

Таким образом, при эксплуатации указанного опасного производственного объекта выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные ОАО «БЗМТО», в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «БЗМТО» подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ОАО «БЗМТО» от 19 июня 2017 года № 2-647-Р и решением о ее проведении, актом проверки от 30 июня 2017 года № 647, предписанием от 30 июня 2017 года, протоколом о временном запрете деятельности от 30 июня 2017 года № 16-299, перечнем технических устройств опасных производственных объектов ОАО «БЗМТО», заявлениями №№ 203-206 о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 30 июня 2017 года, а также зарегистрированными в Приокском управлении Ростехнадзора 04 июля 2017 года заявлениями без дат и номеров в количестве 11 шт. о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности по мостовым кранам №№ 9278, 9275, 9280, 9279, 9282, 9281, 9283, 9284, 9285, 9288, 9287 и другими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «БЗМТО» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия ОАО «БЗМТО» квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено. 

Доводы настоящей жалобы об отсутствии в действиях ОАО «БЗМТО» вмененного состава административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ОАО «БЗМТО» состава указанного административного правонарушения не имеется. 

Наказание назначено ОАО «БЗМТО» с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, оснований не согласиться с размером назначенного ОАО «БЗМТО» административного штрафа и изменения в этой части постановления судьи районного суда в данном случае не имеется.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном постановлении, поскольку установленные нарушения носят существенный характер при непосредственной эксплуатации опасных производственных объектов, которые могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного постановления, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными судом материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская