Дело № 2-2897/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003218-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Артимовской А.В., 

при секретаре Никановой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Быстрые покупки» о признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Быстрые покупки» в котором просил признать недействительными в силу ничтожности договор займа, заключенный с ООО МКК «Быстрые покупки» № 0630760 от 24.01.2024 и обязать ответчика направить информацию о недействительности договора в бюро кредитных историй; взыскать с ООО МКК «Быстрые покупки» в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 14.03.2024 года из кредитного отчёта АО «НБКИ» ему стало известно, что неизвестным лицом с использованием его персональных данных от его имени с ООО МКК «Быстрые покупки» 24.01.2024 заключен договор займа № 0630760, в рамках которого образовалась задолженность в размере 173 756 руб. Заключение указанного договора займа происходило путём направления заявки через интернет-магазин ООО «Технопарк-Центр», в котором на заёмные денежные средства неизвестным лицом приобретен смартфон Apple iPhone 15 Pro Max. Волеизъявления на совершение сделки истец не выражал, заявок на получение займов не оформлял, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имею, денежные средства не получал, смартфон не приобретал. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа истцу не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификации истца, как надлежащей стороны договора сотрудниками микрофинансовой организации не проводилось. Истец не давал ответчику согласия на обработку персональных данных, на их передачу третьим лицам и получение информации из кредитной истории. В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась ответчику претензия с требованиями признать недействительным спорный договор займа и предоставить мне документы, послужившие основанием для заключения договора. Однако ООО МКК «Быстрые покупки» документы истцу не предоставлены, договор займа недействительным не признан. Номер телефона №, который использовался для заключения спорного договора займа истцу не принадлежит и никогда не принадлежал, что подтверждается информацией ПАО «МТС» от 14.04.2024 года. Почтовый ящик sharipovveustem61@mail.ru который использовался для заключения спорного договора займа также истцу не принадлежит и никогда не принадлежал, что подтверждается информацией ООО «МЭЙЛ.РУ» от 17.04.2024. Заёмные денежные средства перечислены на расчётный счёт №, открытый в ООО «ХКФ БАНК». Договор на открытие данного счёта истец также не заключал. В день заключения договора займа истец находился на рабочем месте в г. Уфе, Республики Башкортостан, что подтверждается справкой РГАУ МФЦ от 15.03.2024 года. Истец полагал, что на самом деле к ответчику обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора в офертно-акцептной форме, незаконно использовав паспортные данные истца. В связи с некачественной проверкой со стороны ответчика в отношении истца были совершены противоправные действия, в том числе заключен спорный договор займа. Сведения о наличии у истца задолженности по спорному договору были внесены в кредитную историю. По факту заключения от имени истца неустановленным лицом кредитного договора истец обратился в отдел полиции по месту нахождения (ОП № 9 УМВД России по г. Уфе) с заявлением от 14.03.2024 г., на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела Хо 12401800060000389 от 03.04.2024 г. Полагал, что у ответчика никогда не было согласия ни на обработку его персональных данных, ни на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй. В результате неправомерных действий ответчика, выразившейся в непроведении идентификации и последующем заключении договора займа, истцу был причинен моральный вред. Истец был вынужден доказывать свою непричастность к совершённой неустановленным лицом сделке не только перед ответчиком, но и перед третьими лицами. На фоне сложившейся ситуации истцу постоянно приходится отвлекаться от своей работы, уделять время, силы и средства для урегулирования конфликта. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Быстрые покупки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент подачи иска отсутствовал предмет спора и истец до подачи иска уведомлен об отсутствии договорных отношений по спорному договору. Не оспаривал тот факт, что 24.01.2024 на имя ФИО1 в ООО МКК «Быстрые покупки» был заключен Договор потребительского займа № 9564582110, лимит кредитования 167 880,00 руб., срок возврата займа 60 мес., процентная ставка 22 % годовых. Карта к договору не оформлялась. Подписание договора осуществлено простой электронной подписью. 14.03.2024 ФИО1 обращался в адрес ООО МКК «Быстрые покупки» и сообщил, что данный договор не заключал, просил разобраться. По факту поступившего обращения Обществом было проведено внутреннее разбирательство и было установлено, что неустановленное третье лицо завладев персональными данными ФИО1 и воспользовавшись ими, подало заявку в интернет-магазине ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» на заключение договора с ООО «МКК «Быстрые покупки». Заявка была одобрена обществом, в результате был заключен Договор потребительского займа № 9564582110 от 24.01.2024 от имени ФИО1 Далее, после заключения договора, денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «ХКФ БАНК» № согласно заявлению о предоставлении транша в счет оплаты приобретаемого товара, которым впоследствии завладело неустановленное третье лицо, тем самым причинив ООО «МКК «Быстрые покупки» материальный ущерб на сумму 167 880 рублей. Обществом подготавливаются документы/материал для направления в правоохранительные органы. В отношении ФИО1 произведена очистка кредитной истории. Информация на удаление договора направлена в следующие БКИ: АО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ", АО "ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО", ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро". По результатам рассмотрения обращения ООО МКК «Быстрые покупки» направило ФИО1 письменный ответ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о заключении договора потребительского займа от 24.01.2024 года, подписанного от имени истца электронной подписью, на имя истца оформлен договор потребительского займа № 0630760, лимит кредитования 167 880,00 руб., срок возврата займа 60 мес., процентная ставка 22 % годовых.

После заключения договора, денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «ХКФ БАНК» № согласно заявлению о предоставлении транша в счет оплаты приобретаемого товара

Подписание договора осуществлено путём введения смс-кодов направленных на номер телефона +№. 

Согласно ответу на судебный запрос от мобильного оператора ПАО "МТС" номер мобильного телефона +№, указанный в договоре займа в качестве мобильного телефона истца, на дату заключения договора зарегистрирован на имя Ш.С.М..

Согласно ответу на судебный запрос из ООО «ХКФ БАНК» идентифицировать платежи/получателя денежных средств не представляется возможным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Однако, в ходе рассмотрения дела, суд установлено, что все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств на указанный в заявке счет совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного микрофинансовой организацией SMS-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа и распоряжения заемными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита (займа), подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите (займе), и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не совершал действий, направленных на заключение договора займа, который от ее имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от займодавца не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам.

Согласно ответу от мобильного оператора ПАО "МТС" номер мобильного телефона +№, указанный в договоре займа в качестве мобильного телефона истца, на дату заключения договора зарегистрирован на имя Ш.С.М..

Подписание договора займа производилось путем введения кода направленного в смс- сообщении на номер мобильного телефона +№, а перевод денежных средств осуществлялся на счет, открытый в ООО «ХКФ БАНК», который истцу не принадлежит и распоряжение о переводе денежных средств на указанный расчетный счет истцом не давалось.

Таким образом, несмотря на видимое соблюдение установленных процедур и предоставление неустановленным лицом паспортных данных истца, ответчиком не была исключена возможность заключения договора займа дистанционным способом от имени истца, но фактически другим лицом, что свидетельствует о том, что процедура аутентификации и идентификации клиента имеет пороки. Изложенное не позволяет утверждать о том, что заключение договора займа было надлежащим образом подтверждено со стороны истца.

Направление на абонентский номер +№, неперсонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем, соответственно, с учетом имеющихся доказательств договор займа № 0630760 от 24.01.2024 года заключен не с истцом, что свидетельствует о недействительности заключенного договора займа с истцом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что микрофинансовая организация допустила возможность подачи заявки на получение займа, дистанционного заключения договора микрофинансового займа, его исполнения и незамедлительного перевода денежных средств на счет третьего лица после ввода на общедоступном сайте фамилии, имени и отчества истца, его паспортных данных, не принадлежащего ему номера мобильного телефона и кода, направленного на этот номер.

С учетом того, что микрофинансовая организация является профессиональным участником отношений по микрофинансированию, она обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления таких услуг, принимать повышенные меры предосторожности с целью исключения мошеннических действий третьих лиц, в том числе, в отношении потребителя, чего ООО МКК «Быстрые покупки» не осуществило.

При таких обстоятельствах, суд установив, что спорный договор потребительского займа истец не пописывал, волеизъявления на совершении сделки не выражал, денежных средств не получал, от ее имени действовало неустановленное лицо, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора займа № 0630760 от 24.01.2024 года, заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «Быстрые покупки».

Разрешая требования истца о возложении обязанности по передачи информации в банк кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу положений статей 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в пп. 1, 3 ст. 10 указанного Закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств направления в бюро кредитных историй сведений об аннулировании сведений о заключенном договоре потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части обязания ООО МКК «Быстрые покупки» направить сведения о недействительности договора займа № 0630760 от 24.01.2024 года в бюро кредитных историй.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Сбор, хранение, использование, и распространение информации частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица полупившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" данных оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо ответственное за организацию обработки персональных данных (п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных").

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", если обработка персональных данных необходимы для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, в равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор микрофинансового займа истец не подписывал, следовательно, не подписывал он и согласие на обработку и использование ее персональных данных, к которым относятся: дата и место рождения, номер и серия паспорта. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Суд, оценивая в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, заключившего договор займа без надлежащей аутенфикации заемщика, степень и объем таких нарушений, выразившихся в возникновении заемных обязательств у истца в отсутствие его воли и взыскание последних в судебном порядке, принимая во внимание тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика ООО МКК «Быстрые покупки» в пользу ФИО1 компенсации морального в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать недействительным в силу ничтожности договор потребительского займа № 0630760 от 24.01.2024 года, заключенный от имени ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № с ООО МКК «Быстрые покупки» (ИНН 

<

***>).

Обязать ООО МКК «Быстрые покупки» (ИНН 

<

***>) направить сведения о недействительности договора потребительского займа № 0630760 от 24.01.2024 года в бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МКК «Быстрые покупки» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года