26RS0

<

номер обезличен>-38 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием 

представителя истца 

ФИО3 

представителя ответчика 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок по подачу настоящего искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП, с участием ТС марки Мерседес-Бенц р/з Т770ТМ26, принадлежащий истцу, и марки ВАЗ 21144 р/з К428РХ152 под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца марки Мерседес-Бенц р/з Т770ТМ26 причинен имущественный ущерб. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21144 р/з К428РХ152 гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису обязательного страхования серия МММ 

<

номер обезличен>, гражданская ответственность потерпевшего застрахована В СПАО "Ингосстрах". В страховую компанию был сдан полный пакет документов, однако выплата страхового возмещения не последовала. Истцом самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 

<

номер обезличен> от 15.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 416 350 рублей 40 копеек,размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составила 51 974 рубля 83 копейки. При обращение в службу финансового уполномоченного ответа не последовала. Процессуальный срок на подачу искового заявления пропущен в результате введения на территории СК режима самоизоляции.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании представленных доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата обезличена> вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии МММ 

<

номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ 

<

номер обезличен> со сроком страхования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО5 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба ТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П.

<

дата обезличена> СПАО "Ингосстрах" с привлечением ООО "АВТОЭКСПЕРТИЗА" была проведена независимая экспертиза и составлено экспертное заключение 

<

номер обезличен>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 370 374 рубля 00 копеек.

<

дата обезличена> СПАО "Ингосстрах" письмом 

<

номер обезличен> уведомило ФИО5 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно предоставленному АО "АльфаСтрахование" ответу на запрос СПАО "Ингосстрах" по подтверждению соблюдения условий прямого урегулирования убытков, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

<

дата обезличена> в СПАО "Ингосстрах" от истца поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 180 000 рублей 00 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 8 500 рублей 00 копеек.

В обоснование претензионных требований в СПАО "Ингосстрах" было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО7 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 280 000 рублей 00 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 8 500 рублей 00 копеек.

<

дата обезличена> СПАО "Ингосстрах" письмом 

<

номер обезличен> уведомило ФИО5 о неизменности принятой по заявлению о страховом возмещении позиции, изложенной в письме 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 №У-19-49719/5010-008 от 25.11.2019г. в удовлетворении требований истца ФИО5 отказано.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Из документов по факту ДТП, составленных уполномоченными сотрудниками ГИБДД, следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП является ФИО10

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в договоре ОСАГО серии МММ 

<

номер обезличен>, заключенном между ФИО8 и АО "АльфаСтрахование", собственником транспортного средства ВАЗ 21144 (LADA SAMARA) является ФИО8

В связи с тем, что АО "АльфаСтрахование" ответило СПАО "Ингосстрах" отказом в акцепте заявки, у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

По ходатайству истца из АО "АльфаСтрахование" были истребованы копия страхового полиса, а также сведения, послужившие основанием для внесения в полис записи о собственнике ТС.

АО "АльфаСтрахование" представило копию полиса ОСАГО и заявление на страхование. Иные документы у данной организации отсутствуют. Полис оформлялся агентом, который копии документов не сохранил в связи с окончанием срока действия полиса.

Из представленных документов следует, что заявление о заключении договора страхования подавал ФИО8, в заявлении указано, что собственником транспортного средства является он. Эта же информация внесена в полис ОСАГО.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья