ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Клевцова В.М., 

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> помещении салона красоты ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> помещении салона красоты ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка (л.д. 1), рапортом сотрудника ОП№ «Первомайский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проехали по адресу 

<

адрес>, так как в салоне красоты дебоширил мужчина. По указанному адресу находился мужчина в состоянии опьянения, который выражался нецензурной бранью и на неоднократные замечания не реагировал. Мужчина, который назвался ФИО1 был доставлен в дежурную часть. (л. д. 3); объяснением 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ней на работу по адресу: 

<

адрес> зашел неизвестный мужчина в алкогольном опьянения. Она попросила покинуть помещение, но мужчина стал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Она вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью. (л. д. 7); объяснением Х согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по вызову она приехала по адресу: 

<

адрес>, где в помещении салона красоты находился мужчина в алкогольном опьянении, он вел себя неадекватно, агрессивно, имел неопрятный внешний вид, выражался грубой нецензурной бранью в ее присутствии и присутствии сотрудников полиции, на их замечания и замечания сотрудников полиции не реагировал. Мужчина назвался ФИО1. (л. д. 8); объяснением С согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне красоты по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ салон зашел мужчина с неопрятным внешним видом, в алкогольном опьянении. Мужчина вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы работников салона не реагировал, а продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью. После приезда сотрудников полиции мужчина продолжил вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. (л. д. 9)

Таким образом, приведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу о доставлении ФИО1 доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в СП УВД 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М.Клевцова