Дело № 1-237/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «24» октября 2017 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Усть-Лабинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Остроух Н.И., предоставившего удостоверение № 1748 от 25.03.2003 г. и ордер № 668878 от 07.07.2017 г.

при секретаре Подгорной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов; кроме того, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершил похищение человека с применением насилия, опасного для жизни. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> края, обнаружил 40 патронов калибра 7,62 мм. с маркировочным обозначением «188 86». После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что боеприпасы запрещены к свободному обороту, вопреки порядку, установленному ст.ст. 3, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, ограничивающего оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, присвоил найденные патроны. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение боеприпасов, в этот же период времени ФИО2 принес патроны в количестве 40 штук по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял их незаконное хранение в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения с указанного периода времени 2009 года до последующего переезда на другое место жительство.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение вышеуказанных боеприпасов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при смене места жительства вышеуказанные патроны перевез по месту своего нового проживания по адресу: 

<

адрес>, где поместил их в сейф, находящийся в жилой комнате данного домовладения, и продолжал таким образом незаконно хранить боеприпасы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, около сейфа, находящегося в жилой комнате указанного выше домовладения, обнаружено и изъято 40 патронов калибра 7,62 мм. с маркировочным обозначением «188 86».

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ 40 патронов, представленных на экспертизу, являются винтовочными патронами калибра 7,62х54R мм., изготовлены заводским способом и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (винтовкам и карабинам конструкции ФИО3, снайперским винтовкам ФИО4 (СВД), пулеметам ФИО5 (ПК), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон.

Он же в июне 2016 года в дневное время, находясь на территории домовладения по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопли. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. 

ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту, вопреки порядку установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющему оборот наркотических средств и психотропных веществ, в указанное время, находясь в указанном месте, с целью личного употребления, действуя умышленно, оборвал листья и соцветия дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотических средств, измельчил оборванные части конопли, после чего просушил их под лучами солнца и сложил в полиэтиленовый пакет, который поместил в стеклянный стакан, поставив последний на верхнюю полку деревянного шкафа, расположенного в кухне вышеуказанного домовладения, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на верхней полке деревянного шкафа указанного выше домовладения обнаружена и изъята растительная масса серо-коричневого цвета.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса серо-коричневого цвета, представленная на экспертизу, является наркотическим средством -марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при температуре t 110 градусов по Цельсию, составила 28,472, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), относится к значительному размеру.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находился в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно со своей бывшей супругой ( П.Н.О. 

В указанный промежуток времени и в указанном месте между П.Н.О. и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого, у последнего возник умысел на совершение похищения П.Н.О. с применением насилия, опасного для жизни последней, с целью последующего ее перемещения на окраину 

<

адрес> для дальнейшего выяснения отношений в безлюдном месте.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение П.Н.О. с применением насилия, опасного для жизни последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ее личной неприкосновенности и нарушении ее права на свободу передвижения, используя свое физическое превосходство, повалил П.Н.О. на пол, сел на неё сверху, тем самым лишив ее возможности к сопротивлению, обхватил ее горло своими руками и стал сдавливать дыхательные пути, применяя насилие, опасное для жизни, а также высказывая при этом слова угрозы убийством. Затем, продолжая удерживать П.Н.О. одной рукой за горло, сдавливая дыхательные пути, ладонью второй руки прикрыл ротовую полость и нос потерпевшей, тем самым перекрыл доступ воздуха в дыхательные пути, продолжал удерживать последнюю в данном положении до того момента, пока П.Н.О. кратковременно не потеряла сознание. 

После чего в указанный промежуток времени и в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение П.Н.О., с угрозой применения насилия, опасного для жизни последней, с целью ограничения свободы П.Н.О., найдя в вышеуказанном домовладении липкую ленту, связал ею руки и ноги последней, лишив тем самым П.Н.О. свободы передвижения.

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение П.Н.О. с угрозой применения насилия, опасного для жизни последней, поместил П.Н.О., находящуюся в связанном состоянии, против ее воли в багажник находящегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, после чего незаконно удерживая и ограничивая свободу передвижения П.Н.О., против ее воли переместил последнюю в вышеуказанном автомобиле на участок местности, имеющий географические координаты: №, расположенный на окраине 

<

адрес>, тем самым похитил ее.

Однако П.Н.О. помимо воли ФИО2, находясь на окраине 

<

адрес>, смогла освободиться и скрыться от него.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.Н.О. при обращении за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут диагностированы: «ушибы, кровоподтеки области шеи, ушиб левого коленного сустава, ушибы, кровоподтек верхней конечности». Такие повреждения образуются от воздействия тупых предметов, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и пояснил, что утром, в период времени с 6:00 до 8:00 часов примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пошел на рыбалку на берег реки Кубань на расстояние примерно 1 км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Когда он пришел туда, то там увидел костер, рядом с которым на земле лежал небольшой тряпичный рюкзак, который был выпачкан, в нем находились патроны в двух пачках из плотной бумаги, фонарик и спички. В каждой пачке было по 20 патронов, итого 40 штук. Он решил забрать патроны себе, хотя и знал, что они являются боеприпасами и за их приобретение и хранение есть уголовная ответственность. Патроны он отнес по месту своего жительства: 

<

адрес>, где тогда проживал с П.Н.О. О том, что нашел патроны, никому не рассказал. Две пачки патронов он хранил среди вещей в хозяйственной постройке во дворе домовладения. В 2015 году он переехал с П.Н.О. из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При переезде его жена П.Н.О. увидела патроны, интересовалась, откуда у него патроны, но что он ей ответил, уже не помнит. Две пачки патронов он хранил в сейфе в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этом же сейфе у него хранились патроны к травматическому пистолету «ПСМ» калибр 9мм; патроны к охотничьему карабину «Сайга». Патроны изъяли там же, по месту его жительства: 

<

адрес>. Явку с повинной он писал, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. 

По второму эпизоду он может пояснить, что примерно в конце мая начале июня 2016 г. в один из дней в огороде своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. О том, что конопля является наркотическим средством он знал. Он с нескольких кустов оборвал листья, сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет. Сорванную растительную массу он разложил во дворе и высушил на солнце. Листья растений он измельчил руками, сложил в пакет, который положил в стакан, который поставил в шкаф для посуды на кухне. Хотел коноплю в последующем покурить с тем, чтобы расслабиться, но так до обнаружения и изъятия наркотических средств он ее не успел употребить, а только собирался. Он полностью признает себя виновным по данному эпизоду, и обещает, что преступлений больше совершать не будет.

По третьему эпизоду он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по месту жительства: 

<

адрес>, между ним и П.Н.О. произошел словесный конфликт, из-за их совместных детей. Ругались несколько минут. В ходе конфликта он повалил П.Н.О. на пол, руками душил ее, и высказал угрозы убийства. Он ее душил до тех пор, пока она не потеряла сознание. После этого он скотчем обмотал ей руки и ноги, а также заклеил рот. Затем он отнес П.Н.О. из дома во двор домовладения, где положил ее в багажник автомашины ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № RUS и крышку багажника закрыл. Он сел за руль автомашины и поехал на окраину 

<

адрес> с тем, чтобы там с ней поговорить наедине о их детях. При этом он хотел ее припугнуть с тем, чтобы она согласилась передать ему двоих старших детей. Он вывез П.Н.О. в багажнике автомобиля на окраину 

<

адрес>, еще в дневное время. Когда он выехал на окраину 

<

адрес>, где остановил автомашину, то в это время П.Н.О. выскочила из багажника и убежала. Видимо в пути следования она смогла освободиться. Когда П.Н.О. убегала, он ей кричал, просил вернуться с тем, чтобы поговорить, но она убежала, он ее не догнал. Он просит прощения у потерпевшей П.Н.О., так как он ее любит. Когда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и П.Н.О. ругались в доме, то кроме них в доме никого не было. Противоправность своих действий в отношении П.Н.О. в мемент их совершения он не осознавал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного хранения боеприпасов: 

Показаниями потерпевшей Поповой (Ш) Н.О., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что примерно в ноябре 2015г., когда после окончания ремонта она, ФИО2 и их дети поселились в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то она в вещах, которые были перевезены в дом, обнаружила полиэтиленовый пакет, в котором в тряпке были завернуты патроны. По поводу обнаруженного спросила ФИО2, и тот ответил, что это не её дело. Затем она видела патроны, которые ФИО2 хранил в доме под детской кроваткой, и может быть хранил и в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у них в доме патроны. 

Показаниями свидетеля Б.Ф.П., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подсудимый ФИО2 ему не знаком, он его видел ранее только один раз. Потерпевшая П.Н.О. ему также не знакома. Он ранее видел ее один раз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где смотрел передачу «Время» по Первому каналу. В это время ему на телефон позвонил сотрудник полиции Х.А.С., который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре какого-то домовладения в 

<

адрес>. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции подъехал к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме него была еще приглашена в качестве понятой К.Е.Н. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 забрал малолетних детей и увез их на автомашине в неизвестном направлении. П.Н.О. была в истерике, она боялась за жизнь детей. С разрешения П.Н.О. был произведен осмотр домовладения, в ходе которого были обнаружены боеприпасы: патроны к карабину «Сайга» и боевые патроны. В серванте жилого дома в прозрачном полиэтиленовом пакете была обнаружена растительная масса конопли. Присутствовавшая при осмотре П.Н.О. пояснила, что все обнаруженное принадлежит ее мужу ФИО2 В это же время ко двору домовладения подъехала автомашина из которой вышел ФИО2. П.Н.О. побежала к ФИО2 и стала спрашивать у него, где дети. Он сказал, что дети спят в автомашине. Действительно в автомашине было двое детей; и их забрали из автомашины. Еще нашли удостоверение о том, что ФИО2 якобы является ветераном боевых действий в Афганистане. Так как он (Б.Ф.П.) участвовал в боевых действиях в Афганистане, то он задал ФИО2 несколько вопросов по поводу его участия в боевых действиях в Афганистане, и понял, что он там не был, и ФИО2 говорит неправду.

Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия от 30.06.3016г., с которым ознакомил участников осмотра; никаких замечаний или дополнений не было. Он подписал протокол осмотра места происшествия. Кроме того, он подписал и пакеты с изъятыми предметами с места происшествия. С 1985 г. по 1987 г. он проходил службу в вооруженных силах СССР, и участвовал в боевых действиях на территории Республики Афганистан. Затем он проходил службу в полиции, и ушел на пенсию в конце 2013г. Поэтому он хорошо разбирается в оружии и боеприпасах. Под сидением в автомашине ФИО2 был обнаружен пистолет травматический модели «ИЖ-79». ФИО2 говорил, что на все оружие у него имеется разрешение. Он помнит, что с места происшествия было изъято несколько предметов в нескольких пакетах, но карабин «Сайга» не изымался.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.Е.Н., пояснила, что подсудимый ФИО2 ей знаком примерно три года, и столько же она знала потерпевшую П.Н.О. С П.Н.О. у нее сложились хорошие взаимоотношения, а с П.Н.О. у нее никаких взаимоотношений нет. Семья ФИО2 проживает на противоположной стороне 

<

адрес>. 30.06.2016г. примерно в 22:00 к ней домой пришла П.Н.О., которая попросила её, чтобы она побыла понятой при осмотре домовладения Поповой сотрудниками полиции. Она согласилась и пришла в домовладение, где проживали П-вы, оно находится по адресу: 

<

адрес>. Там было несколько сотрудников полиции. Мужа П.Н.О. - ФИО2 не было дома. По словам П.Н.О. ее муж забрал детей и уехал в неизвестном направлении. Сотрудники полиции изъяли патроны, коноплю, сложили то, что изъяли и опечатали. Пакет с марихуаной и патроны нашли сотрудники полиции. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.Е.Н. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Е.Н. на предварительном следствии на л.д. 167-170 т. 1, где она пояснила, что 30.06.2016г. около 22 час. 00 мин., к ней домой пришла П.Н.О. и попросила пойти домой к Поповой, чтобы поприсутствовать там в качестве понятой при осмотре дома сотрудниками полиции. Она согласилась и пошла. Зайдя во двор домовладения, она увидела, что во дворе ФИО2 находится много сотрудников полиции, а также во дворе находился Б.Ф.П., которого она знает как жителя 

<

адрес>. Сотрудники полиции им пояснили, что в полицию обратилась гражданка П.Н.О. с заявлением о том, что после семейного скандала её бывший муж ФИО2 забрал детей и увез их на автомобиле в неизвестном направлении, и при себе у него было оружие. С разрешения гр. П.Н.О. сотрудники полиции проследовали в домовладение, где она дала письменное разрешение сотрудникам полиции на осмотр дома. Находясь в доме, Н. разрешила осмотреть комнату, где на полу находился металлический сейф. Около сейфа на полу находился полимерный пакет с какими-то длинными металлическими патронами. ФИО15 указала на данный пакет, сказала, что очень устала от всего, при этом добавила, что данные патроны ФИО2 привез с собой с прежнего места жительства. Патроны, которые находились в сейфе, были в картонных коробках, цветные, а патроны, которые были в пакете металлические, в количестве 40 штук. После чего из сейфа также были изъяты два магазина с ружья черного цвета. Патроны сотрудники полиции пересчитали, зафиксировали эти данные в протоколе осмотра места происшествия, после чего упаковали патроны в пакет и опечатали биркой с пояснительным текстом, на которой все присутствующие, а также она (К.Е.Н.) поставили свои подписи. Затем гражданка П.Н.О. указала сотрудникам полиции на трельяж, расположенный в помещении кухни. При этом П.Н.О. просила сотрудников полиции все везде посмотреть, так как не знала, что ФИО2 мог еще хранить в доме, а также говорила, что очень его боится. Сотрудник полиции спросил, что находится в данном трельяже. В ответ П.Н.О. пояснила, что там находятся продукты. Сотрудники полиции осмотрели данный трельяж. В ходе осмотра трельяжа на верхней полке в правом углу в стакане обнаружили полиэтиленовый пакет с сухой измельченной растительной массой с характерным запахом конопли.

После оглашения показаний свидетеля К.Е.Н., последняя пояснила, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, а в судебном заседании дала иные показания, т.к. прошло время и она забыла.

Суд в качестве виновности подсудимого ФИО2 учитывает показания свидетеля К.Е.Н. на предварительном следствии, которые даны ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя незначительное время после ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены свидетелем К.Е.Н. в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконного хранения боеприпасов подтверждаются письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены боеприпасы в виде 40 патронов калибра 7,62 мм, а также измельченная растительная масса серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 35-38);

Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на которых изображено, где обнаружены патроны и растительная масса конопли (л.д. 39-45 т. 1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 40 патронов калибра 7,62 мм (т. 1 л.д. 66-67);

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 40 патронов являются винтовочными патронами калибра 7,62х54R мм, изготовлены заводским способом и относятся к боеприпасам к нарезному оружию (винтовкам и карабинам конструкции ФИО3, снайперским винтовкам ФИО4 (СВД), пулеметам ФИО5 (ПК)), а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии, с патронником под данный патрон (л.д. 106-108 т. 1);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщает о том, что незаконно приобрел и хранил 40 штук патронов (л.д. 30 т. 1);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии защитника показал место, где он хранил патроны в количестве 40 штук (л.д. 135-149 т. 2);

Фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено место, где ФИО2 хранил патроны в количестве 40 штук (л.д. 139-148 т. 2);

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Поповой (Ш) Н.О., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что примерно в ноябре 2015 г., после окончания ремонта в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, она, ФИО2 и их дети поселились в этом жилом доме. Несколько раз она видела как ФИО2 употребляет марихуану путем курения. ДД.ММ.ГГГГ с её разрешения сотрудники полиции осмотрели жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружили в стаканчике в шкафу в свертке марихуану, которую изъяли. Она считает, что эта марихуана принадлежит ФИО2;

Показаниями свидетеля Б.Ф.П., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подсудимый ФИО2 ему не знаком, он его видел ранее только один раз. Потерпевшая П.Н.О. ему также не знакома. Он ранее видел ее один раз. 30.06.2016г. в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где смотрел передачу «Время» по Первому каналу. В это время ему на телефон позвонил сотрудник полиции Х.А.С., который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре какого-то домовладения в 

<

адрес>. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции подъехал к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме него была еще приглашена в качестве понятой К.Е.Н. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 забрал малолетних детей и увез их на автомашине в неизвестном направлении. П.Н.О. была в истерике, она боялась за жизнь детей. С разрешения П.Н.О. был произведен осмотр домовладения, в ходе которого были обнаружены боеприпасы: патроны к карабину «Сайга» и боевые патроны. В серванте жилого дома в прозрачном полиэтиленовом пакете была обнаружена растительная масса конопли. Присутствовавшая при осмотре П.Н.О. пояснила, что все обнаруженное принадлежит ее мужу ФИО2 В это же время ко двору домовладения подъехала автомашина из которой вышел ФИО2. П.Н.О. побежала к ФИО2 и стала спрашивать у него, где дети. Он сказал, что дети спят в автомашине. Действительно в автомашине было двое детей; и их забрали из автомашины. Еще нашли удостоверение о том, что ФИО2 якобы ветеран боевых действий в Афганистане. Так как он (Б.Ф.П.) участвовал в боевых действиях в Афганистане, то он задал ФИО2 несколько вопросов по поводу его участия в боевых действиях в Афганистане, и понял, что он там не был, и ФИО2 говорит неправду. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия от 30.06.3016г., с которым ознакомил участников осмотра; никаких замечаний или дополнений не было. Он подписал протокол осмотра места происшествия. Кроме того, он подписал и пакеты с изъятыми предметами с места происшествия.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.Е.Н., пояснила, что подсудимый ФИО2 ей знаком примерно три года, и столько же она знала потерпевшую П.Н.О.; С П.Н.О. у нее успели сложиться хорошие взаимоотношения, а с П.Н.О. у нее никаких взаимоотношений нет. Семья ФИО2 проживает на противоположной стороне 

<

адрес>. 30.06.2016г. примерно в 22:00 к ней домой пришла П.Н.О., которая попросила её, чтобы она побыла понятой при осмотре домовладения Поповой сотрудниками полиции. Она согласилась и пришла в домовладение, где проживали П-вы, оно находится по адресу: 

<

адрес>. Там было несколько сотрудников полиции. Мужа П.Н.О. - ФИО2 не было дома. По словам П.Н.О. ее муж забрал детей и уехал в неизвестном направлении. Сотрудники полиции изъяли патроны, коноплю, сложили то, что изъяли и опечатали. Пакет с марихуаной и патроны нашли сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля К.Е.Н. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Е.Н. на предварительном следствии на л.д. 167-170 т. 1, где она пояснила, что 30.06.2016г. около 22 час. 00 мин., к ней домой пришла П.Н.О. и попросила пойти домой к Поповой, чтобы поприсутствовать там в качестве понятой при осмотре дома сотрудниками полиции. Она согласилась и пошла. Зайдя во двор домовладения, она увидела, что во дворе ФИО2 находится много сотрудников полиции, а также во дворе находился Б.Ф.П., которого она знает как жителя 

<

адрес>. Сотрудники полиции им пояснили, что в полицию обратилась гражданка П.Н.О. с заявлением о том, что после семейного скандала её бывший муж ФИО2 забрал детей и увез их на автомобиле в неизвестном направлении, и при себе у него было оружие. С разрешения гр. П.Н.О. сотрудники полиции проследовали в домовладение, где она дала письменное разрешение сотрудникам полиции на осмотр дома. Находясь в доме, Н. разрешила осмотреть комнату, где на полу находился металлический сейф. Около сейфа на полу находился полимерный пакет с какими-то длинными металлическими патронами. ФИО15 указала на данный пакет, сказала, что очень устала от всего, при этом добавила, что данные патроны ФИО2 привез с собой с прежнего места жительства. Патроны, которые находились в сейфе, были в картонных коробках, цветные, а патроны, которые были в пакете металлические, в количестве 40 штук. После чего из сейфа также были изъяты два магазина с ружья черного цвета. Патроны сотрудники полиции пересчитали, зафиксировали эти данные в протоколе осмотра места происшествия, после чего упаковали патроны в пакет и опечатали биркой с пояснительным текстом, на которой все присутствующие, а также она (К.Е.Н.) поставили свои подписи. Затем гражданка П.Н.О. указала сотрудникам полиции на трельяж, расположенный в помещении кухни. При этом П.Н.О. просила сотрудников полиции все везде посмотреть, так как не знала, что ФИО2 мог еще хранить в доме, а также говорила, что очень его боится. Сотрудник полиции спросил, что находится в данном трельяже. В ответ П.Н.О. пояснила, что там находятся продукты. Сотрудники полиции осмотрели данный трельяж. В ходе осмотра трельяжа на верхней полке в правом углу в стакане обнаружили полиэтиленовый пакет с сухой измельченной растительной массой с характерным запахом конопли. Этот пакет был изъят сотрудниками полиции, а затем опечатан.

После оглашения показания свидетеля К.Е.Н., последняя пояснила, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, а в судебном заседании дала иные показания, т.к. прошло время и она забыла.

Суд в качестве виновности подсудимого ФИО2 учитывает показания свидетеля К.Е.Н. на предварительно следствии, которые даны ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя незначительное время после ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены свидетелем К.Е.Н. в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены боеприпасы в виде 40 патронов калибра 7,62 мм, а также измельченная растительная масса серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 35-38);

Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено место в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен сверток с растительной массой серо-зеленого цвета (л.д. 39-45 т. 1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Внутри пакета находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 140-141 т. 1);

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса серо-коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 С, составила 28,472 г. (т. 1 л.д.194-195);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о том, что незаконно приобрел растительную массу конопли, которую высушил, измельчил, сложил в полиэтиленовый пакет и хранил в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Часть конопли употребил путем курения, а остальную часть изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т. 1);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника показал место в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он хранил коноплю (л.д. 135-138 т. 2);

Фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на которых изображено место в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 хранил коноплю (л.д. 139-148 т. 2);

По эпизоду похищения человека виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Поповой (Ш) Н.О., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она познакомилась с ФИО2 в 2007г., когда он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в 

<

адрес>, по приговору суда. 27.12.2007г. ФИО2 освободился, и она с ним поехали жить к её матери, где жили до января 2008 г. 08.01.2008г. они переселились в 

<

адрес>, это дом родственников ФИО2 Она и ФИО2 проживали в фактических брачных отношениях. 26.09.2008г. у них родилась дочь Александра.

В связи с тем, что ФИО2 часто злоупотреблял спиртными напитками, то на этой почве у них происходили ссоры и скандалы, и он её даже бил. В январе 2009 г. она уехала от ФИО2 в 

<

адрес>, но ФИО2 приехал туда, однако ему не удалось помириться с ней, и он уехал, а она жила с родителями. В феврале 2009г. ФИО2 вновь приехал к ней, они помирились, продолжили проживать в фактических брачных отношениях в 

<

адрес>, а 17.03.2009г. она и ФИО2 зарегистрировали брак. Уже после регистрации брака ФИО2 подал заявление в ЗАГС об установлении его отцовства в отношении дочери Александры. В ноябре 2009 г. она и ФИО2 переехали жить обратно в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй ребенок - сын Сергей. В 2013 г. в связи с тем, что ФИО2 вновь стал злоупотреблять спиртными напитками, они стали ссорится, ругаться, и она не выдержала, забрала двоих детей, и с ними уехала жить в 

<

адрес> к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО2 был расторгнут. В 2014 г. она с ФИО2 помирились, некоторое время ФИО2 жил с ней в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомашине перевез их вещи из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а в июне 2015 г. она с детьми переехала в 

<

адрес>. В 2014 г. на её имя и на имя её несовершеннолетних детей на средства материнского капитала был приобретен жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Виктор. Однако по документам ФИО2 его отцом не является. Примерно в ноябре 2015г., после окончания ремонта в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, она, ФИО2 и трое детей поселились в этом жилом доме. 30.06.2016г. у них произошел конфликт с ФИО2, и когда она вернулась домой, то обнаружила, что ФИО2 увез с собой детей. Она вызвала сотрудников полиции, которые с её разрешения осмотрели жилой дом и обнаружили и изъяли патроны и коноплю. Несколько раз она видела как ФИО2 употребляет марихуану путем курения. С 08.03.2017г. она стала поддерживать близкие отношения с Ш.Е.А. и ДД.ММ.ГГГГ она вместе с тремя детьми переехала жить в дом Ш.Е.А. по адресу: 

<

адрес>. Она сказала ФИО2 о том, что уходит жить к Ш.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ когда Ш.Е.А. приехал к ним домой. 27.03.2017г. примерно в обеденное время они подъехали к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Были она, ФИО2, знакомый ФИО2 – Ч.А.В., и их двое детей – дочь Александра и сын Виктор. Дочь Александра ушла в дом Ш.Е.Н. по адресу: 

<

адрес>, а она, ФИО2, их сын – Виктор, и Ч.А.В. зашли в дом. Затем Ч.А.В. с Виктором вышел из дома во двор, а ФИО2 спросил у неё: «Ну как прошла первая брачная ночь с Ш.Е.А.?» она ответила, что это не его дело. Она в это время развешивала белье в доме. Неожиданно ФИО2 схватил её сзади за волосы и резко повалил на пол, где навалился на неё, и двумя руками стал сдавливать ей горло. При этом он говорил, что «она доигралась», что «она все равно не будет жить с Ш.Е.А.» и он её «задушит». В это время в комнату заглянул Ч.А.В., которому ФИО2 громко сказал, чтобы тот вышел и закрыл дверь, и Ч.А.В. ушел. Одной рукой ФИО2 сдавливал горло, а второй рукой ФИО2 закрывал ей рот и нос. Поведение ФИО2 было агрессивное; он был злой. Она потеряла на некоторое время сознание, а когда пришла в себя, то в этот момент, ФИО2 скотчем заклеивал ей рот, при этом он обматывал скотч вокруг головы вместе с волосами. ФИО2 скотчем обмотал ей руки в области запястья, а также ноги. Она уже не могла ему оказывать сопротивление. Из карманов её одежды ФИО2 достал её паспорт и телефон, которые положил здесь же в комнате, а сам вышел во двор. Она смогла дотянуться до своего сотового телефона и нажать вызов номера телефона Ш.Е.А., но сказать тому ничего не смогла, так как у неё был заклеен рот. В этот момент в дом зашел ФИО2, который стал на неё кричать и требовать, чтобы она сказала, кому она звонила. Затем он скотчем привязал её руки к ногам, и, взяв её, вынес из дома. Во дворе домовладения был Ч.А.В., который увидев то, что ФИО2 несет её связанную, спросил у ФИО2: «Вася, что ты делаешь?» ФИО2 ему ответил, чтобы тот погулял с ребенком. ФИО2 бросил её в багажник автомашины ВАЗ-21115 с государственным регистрационным номером 

<

***>, и захлопнул крышку багажника, после чего ФИО2 сел в автомашину и поехал. В пути следования ей удалось освободить руки. В это время ФИО2 ей говорил, чтобы она вела себя тихо и тогда останется жива. Затем ей удалось освободить ноги. Автомашина стала буксовать и останавливаться. Чтобы защититься от ФИО2, она взяла в руки газовую горелку, и когда ФИО2 подошел к багажнику, то она из багажника смогла пролезть в салон автомобиля и через дверь выскочила из автомашины и стала убегать. Она увидела, что они находятся на окраине 

<

адрес> недалеко от кладбища. ФИО2 некоторое время бежал за ней, и кричал, чтобы она вернулась. Однако он её не догнал. Она побежала в домовладение родственников Ш.Е.А. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там был дядя Ш.Е.А. она попросила его, чтобы он позвонил Ш.Е.А., и тот выполнил её просьбу. Когда приехал Ш.Е.А., то он помог ей снять скотч с её головы. После чего она и Ш.Е.А. отправились домой к Ш.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, куда приехали сотрудники полиции. Со слов Ш.Е.А. ей известно, что это он вызвал сотрудников полиции после её звонка ему. Он приехал на 

<

адрес>, где был Ч.А.В., который закрывал ворота. В январе 2014г. ФИО2 бил её палкой; закрыл её в своем служебном помещении по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, забрал у неё паспорт, там он её держал два дня, чтобы она не могла без него уехать в 

<

адрес>. Она не обращалась с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по поводу её удержания. Когда она с ФИО2 проживали в 

<

адрес>, то он её избивал в 2016 г. и в феврале 2017 г. В 2016 г. она в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не обращалась, а по поводу избиения в феврале 2017 г. она подавала заявление в полицию. Все телесные повреждения были причинены ей ФИО2 27.03.2017г. Она пока не будет подавать иск о компенсации морального вреда причиненного ей преступлением совершенным ФИО2 Она просит наказать ФИО2 по всей строгости закона.

Показаниями свидетеля Ч.А.В. на предварительном следствии (л.д. 88-93 т. 2), которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, чтобы уточнить, будет ли для него работа, на что ФИО2 ему сказал, что работать в тот день они не будут. ФИО2 пригласил его зайти в дом и попить чай, на что он согласился и они сели за стол и стали пить чай. Примерно через 10 минут ФИО2 после предварительного разговора по мобильному телефону отправился на своем автомобиле за П.Н.О., при этом ФИО2 был в озлобленном состоянии и агрессивно разговаривал с П.Н.О. Примерно через 10 минут ФИО2 Вернулся, и он увидел, что из автомобиля вышла Н., ее сын Виктор, и ее дочь Александра, а также ФИО2 Они все зашли в дом и стали разговаривать на повышенных тонах. Затем Н. переодела сына Виктора, и они все вместе вышли из домовладения, и ФИО2 пригласил его поехать вместе с ними в 

<

адрес>, чтобы переоформить автомобиль с Н. на имя ФИО2 Он согласился, и они все вместе поехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> ФИО15 и ФИО2 продолжали ругаться, выяснять между собой отношения. По приезду в 

<

адрес> узнали, что в данный день в ГИБДД выходной. Когда ФИО2 и ФИО15 садились в автомобиль, то он услышал, что ФИО2 предложил Н. поехать с ним в 

<

адрес>, но она отказалась. Они снова поехали домой в 

<

адрес>. По пути следования они также продолжали ругаться между собой, при этом в ходе ссоры ФИО2 наотмашь ударил П.Н.О. по лицу своей рукой. Когда они приехали домой, дочь Александра ушла, а он, Н., ее маленький сын и Виктор вошли во двор, затем они все прошли в дом, а он оставался во дворе. Что между Н. и В. происходило в доме, он не видел, слышал только, что они продолжали ругаться. Затем открылась дверь, и ФИО2 передал ему ребенка и попросил с ним погулять во дворе, а сам снова вошел в дом. Он взял Виктора на руки и стал с ним гулять во дворе. Затем Виктор подошел к двери и своим телом толкнул ее, дверь приоткрылась, и он услышал стон Н., который был похож на мычание, когда у человека закрыт рот, но он пытается что-то сказать. Он закрыл дверь и вместе с ребенком отошел в сторону. Он не вошел в дом, так как сильно испугался и боялся ФИО2, так как тот бывает очень агрессивным, злым и безжалостным. После этого примерно через минуту открылась дверь, и ФИО2 крикнул ему «Сюда не заходить», при этом лицо у него было агрессивное, взбешенное, злобное, после чего ФИО2 зашел снова в дом. Он отошел в сторону от дома вместе с ребенком. Во дворе в тот момент стояли два автомобиля, один из которых был ВАЗ-2115 черного цвета. Примерно через 5-10 минут входная дверь открылась, вышел ФИО2, открыл ворота, завел автомобиль ВАЗ-2115 и задним ходом подъехал и остановился около входной двери. Он увидел, что ФИО2 забежал в дом, затем вышел на улицу и у него на руках находилась Н.. Он увидел, что у нее вокруг рта обмотано что –то светлое, она не могла говорить только громко стонала и мычала, и увидел что у нее на лице что-то блестит. ФИО2 резко положил ее в багажник автомобиля ВАЗ-2115, захлопнул его, а ему сказал, чтобы он закрыл ворота, после чего сел в автомобиль и резко тронулся с места, выехал за ворота и направился в сторону центра станицы. Он очень испугался и за себя и за Н., и был парализован от страха, поэтому стал закрывать ворота. В этот момент подъехал на мопеде Ш.Е.Н. и стал спрашивать, где Н., на что он ответил, что она поехала в магазин с ФИО2 Так ответил, потому что боялся ФИО2, боялся его гнева. Он сказал Ш.Е.Н., чтобы тот забрал с собой ребенка, на что Ш.Е.Н. ему ответил, что приедет Н. и сама его заберет, после чего Ш.Е.Н. развернулся и уехал в направлении своего дома. Он погулял с ребенком примерно 20 минут, после чего решил отвести его к Ш.Е.Н. домой, где передал ребенка Ш.Е.Н. Ш.Е.Н. у него спрашивал снова, где Н. и что случилось, но он ему ничего не ответил, и ушел домой. Затем через некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что ФИО2 связав П.Н.О. и бросив ее в багажник автомобиля, вывез ее на окраину 

<

адрес>, тем самым совершив ее похищение;

Показаниями свидетеля Ш.Е.А., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подсудимый ФИО2 ему знаком, взаимоотношения с ним нормальные. Потерпевшая П.Н.О. является его женой, т.к. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, взаимоотношения с потерпевшей у него хорошие. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с П.Н.О., они несколько раз встречались, общались и решили жить вместе. 25.03.2017г. он говорил с ФИО2 о том, что будет жить с П.Н.О., а ДД.ММ.ГГГГ П.Н.О. вместе с тремя детьми переехала жить к нему в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П.Н.О. сказала ему, что она поедет с ФИО2 переоформлять автомобиль ВАЗ-2115 черного цвета, зарегистрированный на ее имя, на имя ФИО2, поскольку они так договорились. Через некоторое время они вновь созвонились и П.Н.О. пояснила, что она только что приехала с ФИО2 из 

<

адрес>, и что в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> был выходной, в связи с чем переоформить автомобиль они не смогли. Также Н. пояснила, что находится у себя дома по адресу: 

<

адрес> и сказала, что как только она развесит белье, то придет домой к нему. На тот момент голос П.Н.О. не был встревожен, и он спокойно стал ждать ее дома. Около 13 часов 50 минут на его мобильный телефон поступил звонок от П.Н.О. и когда он взял трубку, то услышал громкий крик, стон, в общем точно он не понял что это было, но понял, что что-то случилось, так как Н. хотела ему что-то сказать, но не могла. Он сразу сел на мопед и поехал к домовладению Н. по адресу: 

<

адрес>. Когда он подъезжал ко двору, то увидел, что из двора домовладения на большой скорости в агрессивной манере выехал автомобиль Н. ВАЗ-2115, за рулем которого был ФИО2 и поехал в сторону центра хутора, а Ч.А.В. в тот момент закрывал ворота в домовладение. В салоне автомобиля на тот момент, никого кроме П.Н.О. не было. Подъехав к домовладению по 

<

адрес> он остановился около двора и спросил у Ч.А.В. о том, где П.Н.О., на что тот ответил, что она с ФИО2 поехала в магазин. Он обратил внимание, что Ч.А.В. находился в испуганном состоянии, очень нервничал. В связи с чем, он уточнил у Ч.А.В. все ли в порядке с Н.? на что тот сказал, что все в порядке, сейчас они приедут, и попросил его забрать младшего сына Н. Виктора, на что он ответил отказом, пояснив, что Н. приедет и заберет ребенка и придет домой. После этого он развернулся и поехал к себе домой. По приезду домой он стал переживать и спрашивать у дочери Н. - Александры, все ли было в порядке, пока они ездили в 

<

адрес> утром, так как она ездила вместе с Н., на что та сказала, что ФИО2 еще в автомобиле ругался с ФИО15 и один раз ударил ее рукой наотмашь по лицу, при этом разбив ей губы. К нему домой спустя примерно 10 минут пришел Ч.А.В., у которого на руках был ребенок Н. - Виктор. Ч.А.В. передал ребенка и сказал, чтобы он забрал ребенка в дом. Он вновь стал спрашивать у Ч.А.В., что случилось с Н., так как по его внешнему виду понял, что тот что-то скрывает, на что тот ему ничего не ответил, развернулся и ушел. Поняв, что происходит что- то не так, он сразу стал звонить в полицию и сообщил о том, что ему поступил звонок от Н. и, как он понял, она просила помощи, также в полиции рассказал о взаимоотношениях Н. и ее бывшего супруга, и пояснил, что она куда-то поехала вместе с ним. Через некоторое время он узнал, что П.Н.О. находится в домовладении его дяди, и тут же приехал по данному адресу. Он увидел, что у ФИО15 на руках и ногах имеется скотч, также скотчем было перемотано ее лицо в области носо-губного треугольника, а именно скотч обмотан вокруг головы. Одежда П.Н.О. была вся в грязи, и она была в одном носке. Со слов Н., ее второй носок остался в багажнике автомобиля. На шее Н. были кровоподтеки, и она сплевывала кровью. Он помог ей освободиться от скотча, и она ему рассказала, что в доме по адресу: 

<

адрес> в момент, когда она развешивала белье, на нее напал ФИО2,. повалил ее на пол и стал душить. При этом говорил, что задушит ее. Как сказала Н., ей показалось, что она потеряла сознание на некоторое время из-за недостатка воздуха, так как, когда очнулась, то увидела, что ФИО2 обматывает ее скотчем, руки, ноги, а потом обмотал скотчем голову и рот, при этом требовал, чтобы она молчала, тогда будет жить. Н. увидела, что ФИО2 вышел на улицу, и, воспользовавшись этим, со своего телефона стала звонить и кричать в трубку, но потом вернулся ФИО2 и забрал телефон и выключил его. Затем ФИО2 вынес ее на улицу и кинул в багажник автомобиля, после чего сел за руль и куда-то поехал. Со слов Н. ему стало известно, что автомобиль на какой-то дороге застрял и стал буксовать, при этом в салоне нет задней полки, и Н. увидела, что ФИО2 вышел из автомобиля. Тогда она через заднюю пассажирскую дверь выбралась из автомобиля и побежала по полю, к тому моменту она освободила ноги и руки. ФИО2 бежал за ней некоторое время, кричал, чтобы она остановилась, но она продолжала бежать и добежала до дома его сестры. По внешнему виду Н. он видел, что она очень сильно взволнована, напугана, у нее истерика, она ему сказала, что если бы она не убежала, то ФИО2 мог бы продолжить совершать в отношении нее противоправные действия, связанные с ее похищением. Затем еще долго пришлось успокаивать П.Н.О. В настоящее время П.Н.О. и её трое детей проживают вместе с ним в его доме. У него имеются трое детей, из которых двое детей проживают вместе с ним и с П.Н.О. и её детьми;

Показаниями свидетеля К.Т.В., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Подсудимого ФИО2 она знает примерно два года, он проживал на противоположной стороне 

<

адрес> в 

<

адрес>. Взаимоотношения у неё с ФИО2 нормальные. Потерпевшую П.Н.О. также знает примерно два года, взаимоотношения нормальные. 27.03.2017г. в дневное время она находилась у себя в доме по адресу: 

<

адрес>. Ей по телефону позвонил ФИО2, который попросил её выйти из дома во двор. Она выполнила просьбу ФИО2 и вышла во двор. Во дворе её домовладения находился в возбужденном состоянии ФИО2, нервничал, он стал ей рассказывать, что утром 27.03.2017г. у него якобы произошел конфликт с его женой П.Н.О., в ходе которого он не сдержался, обмотал жену скотчем, погрузил ее в багажник автомашины и отвез к кладбищу в 

<

адрес>, где «выбросил» в районе лесопосадки.

Она ему сказала: «Что же ты наделал, ведь тебя посадят». ФИО2 после её слов развернулся и пошел по направлению двора своего домовладения; там же на улице стояла легковая автомашина, на которой ездил ФИО2 Она по телефону позвонила ФИО6, которая является двоюродной сестрой Ш.Е.А., и рассказала ей о своем разговоре с ФИО2 После этого она находилась у себя дома. Примерно через 10 минут после её разговора с ФИО2 к её домовладению подъехал участковый уполномоченный полиции, его фамилию она не знает, а зовут «Эдик». ФИО7 уполномоченный полиции позвал её и её сожителя О.Н.Н. и попросил их побыть понятыми при осмотре автомашины «ВАЗ», принадлежащей ФИО2 ФИО7 уполномоченный полиции стал осматривать автомашину в её присутствии и в присутствии О.Н.Н., здесь же был и ФИО2 В багажнике автомашины был обнаружен носок черного цвета, который сотрудник полиции положил в пакет. Сотрудник полиции написал протокол осмотра, в котором она и О.Н.Н. расписались. Их ознакомили с протоколом, у них замечаний и дополнений не было. У ФИО2 также не было замечаний и дополнений к протоколу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО2 не сказал ей, зачем он связал жену и вывез на автомашине.ДД.ММ.ГГГГ она П.Н.О. не видела, а ФИО2 до того, как он пришел к ней, она видела, и тот что-то делал во дворе своего домовладения. Несколько раз она бывала в домовладении ФИО2, и П.Н.О. примерно два раза приходила к ней домой и жаловалась на своего мужа ФИО2, который её избивает, и показывала следы побоев на теле. ФИО2 хорошо относился к своим детям. Как ей известно, в настоящее время П.Н.О. вышла замуж за Ш.Е.Н. и проживает с ним в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и с нею проживают и трое детей. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Н.О. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 226 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, где обнаружены и изъяты два отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 230-233);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты два рулона скотча (т.1 л.д. 235-238);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21154, кузов черного цвета, №, колеса которого на момент осмотра находились в грязи. В багажном отделении вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят черный носок (т.

<

адрес> л.д. 244-246);

Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено место в багажнике автомашины «ВАЗ-21154», где обнаружен носок черного цвета (л.д. 247-255 т. 1);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П.Н.О. произведена выемка автомашины ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № рег. (л.д. 20-22 т. 3);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21154, кузов черного цвета, № (т. 3 л.д. 23-24);

Фототаблицами к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29 т. 3);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П.Н.О. были изъяты образцы волос (л.д. 3 т. 3);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П.Н.О. были изъяты образцы крови (л.д. 6 т. 3);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два отрезка липкой ленты (скотча), на липкой основе которых имеются черные волосы, два мотка липкой ленты (скотча), капроновый носок черного цвета, бумажный конверт, в котором находятся образцы крови потерпевшей П.Н.О., 5 бумажных конвертов, в которых находятся образцы волос потерпевшей П.Н.О. (т. 3 л.д. 8-10);

Справкой № из МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, согласно которой у П.Н.О. при её обращении за медицинской помощью в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 мин. были диагностированы: ушибы, кровоподтеки области шеи, ушиб левого коленного сустава; ушибы, кровоподтеки верхней конечности – (л.д. 176 т. 2);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Н.О. при обращении за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут диагностированы: «ушибы, кровоподтеки области шеи, ушиб левого коленного сустава, ушибы, кровоподтек верхней конечности. Такие повреждения образуются от воздействия тупых предметов, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются (т. 2 л.д.178-179);

Протоколом допроса эксперта К.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что действия ФИО2, направленные на сдавливание дыхательных путей П.Н.О., можно расценивать как насилие, опасное для жизни, поскольку шея является жизненно важным органом, и при перекрывании дыхательных путей путем передавливании шеи создается опасность для жизни потерпевшей. Также эксперт пояснил, что выявленные при производстве экспертизы телесные повреждения у П.Н.О. могли возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшей (т.2 л.д. 182-184);

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей П.Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также на окраине 

<

адрес> пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее ФИО2 похищения (т. 2 л.д. 116-121);

Фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитил П.Н.О., и место на окраине 

<

адрес>, куда ФИО2 на автомашине вывез потерпевшую П.Н.О. (л.д. 122-127 т. 2);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также на окраине 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им похищения своей бывшей супруги – П.Н.О. (т. 2 л.д. 135-138);

Фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по показаниям обвиняемого ФИО2, он напал на П.Н.О., и откуда он на автомашине вывез П.Н.О., а также место на окраине 

<

адрес>, где потерпевшая П.Н.О. смогла убежать от ФИО2 (л.д. 139-148 т. 2);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей П.Н.О. относится к группе АВ (II). В волосах выявлен соответствующий групповой характеристике крови антиген. На носке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21154 г.р.з. К 143 КО 123, находящегося около двора домовладения № по 

<

адрес>, найдены следы пота и выявлен антиген А, характеризующий Ав (II) группу. Следовательно, происхождение пота от потерпевшей П.Н.О., относящейся к этой группе, не исключается. Объекты, изъятые с двух отрезков клейкой ленты «скотч», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>А, являются волосами с головы человека, подвергались окрашиванию. При сравнивании волос-улик, снятых с двух отрезков клейкой ленты «скотч», с волосами с головы потерпевшей П.Н.О., (имеющей группу АВ (II)) установлено, что они имеют сходную морфологическую картину, одинаковую особенность (окрашивание), признаков различия не обнаруживают. Таким образом, результаты морфологического и серологического исследования позволяют прийти к выводу о том, что волосы-улики, снятые с двух отрезков клейкой ленты скотч, могли произойти от потерпевшей П.Н.О. (т. 2 л.д.156-161);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной по всем эпизодам предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» по следующим основаниям.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 и обвинительного заключения, последний незаконно приобрел боеприпасы – 40 штук патронов, калибра 7,62 мм с маркировочным обозначением «188 86» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определена уголовным законом, действовавшими во время совершения этого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) предусматривала максимальное наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Таким образом, срок давности за совершенное ФИО2 преступление – «незаконное приобретение боеприпасов» начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасы были обнаружены и изъяты у ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной комплексной судебно-психической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения следствии дисфункции головного мозга в связи с неутонченными заболеваниями (иное психическое расстройство) /F 09.09 по МКБ-10/ Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена незначительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также с ним можно проводить следственные действия. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда (т. 2 л.д. 170-173).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, проведенной по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с травмой (иное психическое расстройство) (F 07.00 по МКБ-10). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена незначительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда.

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, из которых одно преступление является преступлением небольшой тяжести, одно преступление относится к категории преступлений средней тяжести и одно преступление является особо тяжким, а также личность виновного.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает следующие:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ признание вины; чистосердечное раскаяние, явка с повинной; наличие малолетних детей у виновного;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – признание вины; чистосердечное раскаяние, явка с повинной; наличие малолетних детей у виновного;

по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ - признание вины; чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей у виновного;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, является рецидив преступлений, так как на момент совершения этого преступления, которое является длящимся с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по всем инкриминируемым ему преступлениям, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить осужденному ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - два отрезка липкой ленты (скотча) на липкой основе которых имеются черные волосы, два матка липкой ленты (скотча), капроновый носок черного цвета, бумажный конверт, в котором находятся образцы крови потерпевшей П.Н.О., 5 бумажных конвертов, в которых находятся образцы волос потерпевшей П.Н.О. - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21154, в кузове черного цвета, г.р.з. № регион, идентификационный номер №, который находится на ответственном хранении у потерпевшей П.Н.О., после вступления приговора суда в законную силу – оставить П.Н.О.;

- 40 патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- полиэтиленовый пакет с марихуаной массой 28,292 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин

КОПИЯ ВЕРНА: судья А.А. Анохин